Судья Мильченко Л.А. Дело № 22-7164 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 25 ноября 2010 года Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Юрасовой О.С., судей: Витрика В.В., Киселёва И.И., при секретаре Ортине Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Алана С.А. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 5 октября 2010 года, которым АЛАН САРКИС АРТУРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден: по ст. 109 ч.1 УК РФ к наказанию в виде девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Алана С.А. оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника - адвоката Понкратову Л.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Алан С.А. признан виновным в причинении смерти по неосторожности. Преступление им совершено 2 мая 2010 года в городе Солнечногорске Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Алан С.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Алан С.А. просит приговор суда отменить в связи с несправедливостью приговора и дело направить на новое судебное разбирательство. Он не согласен с назначенным ему наказанием по приговору суда, поскольку наказание является чрезмерно суровыми и не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Суд не учел, что он совершил преступление впервые, по неосторожности, которое было спровоцировано потерпевшим, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, что он в последствии вызвал «Скорую помощь», по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно и в содеянном раскаивается. Суд не признал смягчающим обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего. По мнению осужденного, его исправление возможно без изоляции от общества. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного и его защитника, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора суда, который считает законным обоснованным и справедливым. Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденный Алан полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденного об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился. Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления. Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов судом допущено не было. Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного Алана. Наказание осужденному Алану судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; данных о личности; всех обстоятельств дела; в том числе, обстоятельства, характеризующих осужденного как личность и является справедливым. Законных оснований для смягчения осужденному наказания, вследствие чрезмерной суровости, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, по делу не имеется. Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Алана не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора. Доводы осужденного о том, что в прениях его защитник просил суд признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно протокола судебного заседания, защитник осужденного такого ходатайства не заявлял. Кроме этого, данный тезис осужденного в жалобе был рассмотрен судьей как замечания на протокол судебного заседание. Замечание было отклонено и в дальнейшем осужденным не оспаривалось. Таким образом, законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 5 октября 2010 года в отношении Алана Саркиса Артуровича оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: О.С. Юрасова Судьи: В.В. Витрик И.И. Киселёв