Судья Тихачев В.С.                                                       Дело № 22-6975                     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                        18 ноября 2010 года

         Московской области     

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Витрика В.В.,

судей: Ворхликова Д.С. и Киселёва И.И.,

          при секретаре Дубовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года кассационное представление и.о. городского прокурора Антонова Д.А., кассационные жалобы осужденной Новиковой Л.А. и ее защитника-адвоката Иванова Н.А. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 30 августа 2010 года, которым оставлен без изменения приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Коломенского судебного района Московской области от 27 мая 2009 года, в отношении

          НОВИКОВОЙ ЛАРИСЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданки Российской Федерации, ранее не судимой,

         осужденной по ст.116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., мнение прокурора Сеурко М.В., частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

          Приговором И.о. мирового судьи судебного участка № 81 Коломенского судебного района Московской области от 27 мая 2009 года Новикова Л.А признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

          Данный приговор был обжалован осужденной Новиковой Л.А. в апелляционном порядке.

         Постановлением суда апелляционной инстанции от 30 августа 2010 года - Коломенского городского суда Московской области приговор мирового судьи оставлен без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

         В кассационных представлениях (основном и дополнительном) И.о. городского прокурора Антонов Д.А. просит постановление суда изменить, прекратить уголовное преследование в отношении Новиковой в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановление подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку, согласно ст.116 ч.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, прекращается по истечению 2 лет со дня совершения преступления.

         В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Новикова Л.А. просит обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 81 от 27 мая 2009 года и постановление суда от 30 августа 2010 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье другого участка. Поскольку она не совершала действий, за которые была осуждена, в этом она длительное время пытается убедить судей Коломенского городского суда, чтобы исследователь и оценить все доказательства объективно и дать им беспристрастную оценку, однако суд заинтересован в корпоративной защите чести мундира, в том числе за счет осуждения невиновного. Постановление суда незаконное, необоснованное и несправедливое, она осуждена без приведения совокупности правдивых, достоверных доказательств о ее виновности. Судебное заседание было проведено в отсутствии потерпевшей, отказано в ходатайстве об истребовании медицинских документов, не был допрошен судмедэксперт и не смотра на это был постановлен приговор. Суд, не оценивая, признал правдивыми и достоверными показания представителя потерпевшей С свидетелей Н и О, хотя они таковыми не являются, так как они ложные и противоречивые. Осужденная также ставит под сомнение результаты судебно - медицинской экспертизы, а также показания судмедэксперта Ц, который не является лечащим врачом и давал не совсем профессиональные показания. Все заявления ее и защитника, о ее невиновности отвергнуты судьями Коломенского городского суда, которые просто не хотят рассматривать дело, как это требует закон. Также Новикова в жалобе указана, что она не согласна с прекращением дела за давностью совершенного преступления, поскольку данное прекращение направлено на прикрытие незаконного осуждения.

           В кассационных жалобах (основной и дополнительной) защитник осужденной - адвокат Иванов Н.А. просит постановление Коломенского городского суда отменить как незаконное и необоснованное, уголовное преследование в отношении осужденной Новиковой Л.А. прекратить в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 249 УПК РФ; суд отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства об истребовании медицинских документов, не смотря на то что, медицинские документы являются доказательствами; не допросил судмедэксперта, что свидетельствует о не полноте исследования материалов дела. Оценка приведенных судом доказательств обвинения пристрастна и необъективна, свидетельствует о явном обвинительном уклоне, проведена в тоне явно выраженного пренебрежения и не уважительного отношения, как к указаниям вышестоящей судебной инстанции, так и к Конституции РФ и нормам УПК. По мнению стороны защиты, внутреннее убеждение судьи при принятие апелляционного решения не было основано на совокупности имеющихся в деле доказательств.

         В постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует объективная оценка доказательств, в связи с чем, решение суда является необоснованным и пристрастным. Так, потерпевшая Л и свидетель С - являются родственниками; показания свидетеля Н противоречивы; доказательства, подтверждающие виновность Новиковой отсутствуют, в связи с чем, состоявшееся решение суда надлежит отмене и прекращению. Отсутствие совокупности доказательств о виновности осужденной, полно и прямо свидетельствующих в пользу обвинения, отсутствие неоспоримых доказательств вины осужденного, лишает, по мнению защиты, суд возможности постановления обвинительного приговора.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

        Доводы осужденной и её защитника о невиновности в совершении преступления проверялись судом апелляционной инстанции, и были обоснованно отвергнуты имеющимися по делу доказательствами, на основании которых судом установлено, что 3 сентября 2008 года Новикова умышленно нанесла побои потерпевшей Л, причинившие последней физическую боль в виде ушиба головы, ушиба грудной клетки, кровоподтека на лице слева.

          Суд, исследовав во время судебного заседания показания потерпевшей Л, свидетелей С, Н, и, оценив их в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей К, Н, О, А, обоснованно пришел к выводу о том, что Новикова Л.А. совершила преступление при указанных обстоятельствах.

Причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать осужденную, судом не установлено. Также не установлено каких-либо существенных противоречий в их показаниях, показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам, установленным по делу, в частности заявлению потерпевшей в ОВД, заключению судебно- медицинской экспертизы.

Выводы эксперта научно обоснованы, не вызывают каких- либо неясностей или сомнений и правильно признаны судом допустимым доказательством по делу. Кроме этого судебно-медицинский эксперт был допрошен судом апелляционной инстанции в отношении проведенной экспертизы.

         Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты доводы Новиковой о невиновности в совершении преступления. Данные доводы опровергаются приведенными в приговоре мирового судьи и в постановлении суда апелляционной инстанции доказательствами.

          Все заявленные ходатайства осужденной в судебном заседании были рассмотрены в соответствии с законом.

          С учетом изложенного, необходимо признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебных заседаниях доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденной Новиковой преступления и прийти к обоснованному выводу об её виновности в совершении этого преступления.

Сомневаться в достоверности других доказательств, положенных в основу выводов суда первой и апелляционной инстанции не имеется.                

           Действиям осужденной судами первой и апелляционной инстанции дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменения приговора и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено.

Наказание осужденной Новиковой судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, всех обстоятельств дела.

Судом первой и апелляционной инстанции действия Новиковой квалифицированы по ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В связи с изложенным, поскольку после принятия по делу решения судом апелляционной инстанции прошло два года, после совершения преступления, судебная коллегия считает необходимым освободить осужденную Новикову от наказания в связи с истечением срока давности.

Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия не находит законных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Новиковой.

С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб осужденной и ее защитника о невиновности Новиковой, которая не совершала преступления, что по делу нет доказательств, которые бы свидетельствовали об ее виновности, судебная коллегия находит надуманными и необоснованными.

Также судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции принял законные, обоснованные и мотивированные решения, оставив без удовлетворения ходатайства осужденной Новиковой о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с неявкой в суд потерпевшей, поскольку во время судебного разбирательства интересы потерпевшей представлял государственный обвинитель суде, вопрос о явке потерпевшей обсуждался в судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания потерпевшая не могла явиться в судебное заседание по своему состоянию здоровья и в силу преклонного возраста. Кроме этого, ранее потерпевшая Л была допрошена в суде и ее показания с согласия сторон, в том числе стороны защиты, были оглашены во время судебного разбирательства. Из чего следует, что права осужденной Новиковой не были нарушены никоим образом в результате неявки потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия            

         О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 30 августа 2010 года в отношении НОВИКОВОЙ ЛАРИСЫ АЛЕКСАНРОВНЫ изменить.

Освободить осужденную Новикову Ларису Александровну от наказания, назначенного приговором исполняющего обязанности мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области за истечением срока давности уголовного преследования согласно ст.78 УК РФ.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                           В.В. Витрик

Судьи:                                                                           Д.С. Ворхликов

                                                                                         И.И. Киселёв