Судья Пунова Л.Н.                                                       Дело № 22-7212                         

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                            23 ноября 2010 года

         Московской области     

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бобкова Д.В.

судей: Витрика В.В., Киселёва И.И.,

         при секретаре Ортине Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Круглянова Д.А. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 4 октября 2010 года, которым

         КРУГЛЯНОВ ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый:

осужден:

по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы;

по ст. 115 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, что на основании ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ соответствует 30 дням лишения свободы.

         В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Круглянову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 24 мая 2010 года.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения осужденного Круглянова Д.А. и его защитника- адвоката Герасимовой М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Круглянов Д.А. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Онже признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Преступления им были совершены 23 мая 2010 года в период времени с 15 часов 30 мин. до 18 час. 11 минут в городе Егорьевске Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Круглянов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Круглянов Д.А., не оспаривая вину в совершенных преступлениях, просит приговор суда изменить, назначить ему мене суровое наказание, снизив срок наказания, поскольку, по его мнению, назначенное наказание излишне суровое и жестокое. Осужденный указывает, что он искренне и чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, вызвал «Скорую помощь» и милицию, при этом не пытался скрыться, однако суд в должной мере не принял этого во внимание. Суд также не учел следующее: что изначально умысла на убийство у него не было; что потерпевший сам спровоцировал его на преступление; что он применил нож в целях самообороны; что имеются различия в его показаниях и показаниях потерпевшей Ф; что у него имеется несовершеннолетний ребенок; а также не принял во внимание аморальное поведение потерпевших и его положительные характеристики. Также он считает, что суд в должной мере не обеспечил его защиту.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель- заместитель Егорьевского городского прокурора Рябова Е.Н. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым. Выводы суда о причастности Круглянова к совершению инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. При назначении наказания суд учел все установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие данные. В связи с этим кассационная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения осужденного, его защитника и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора суда, который считает законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Круглянова в убийстве - в умышленном причинении смерти другому человеку и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, соответствуют материалам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В обоснование вины осужденного Круглянова в совершенных преступлениях суд в приговоре сослался, в частности на такие доказательства как:

- показания потерпевшей Ф., оглашенные в судебном заседании, о том, что 23 мая 2010 года она со своим сожителем Т пришли в гости на квартиру к А, куда через некоторое время пришел его зять Круглянов. Все вместе они употребляли спиртные напитки. Когда Т пошел за водкой, то Круглянов стал к ней приставать. Она оттолкнула Круглянова и тот ударил ее кулаком, порвал на ней сарафан и стал избивать, нанося удары руками по лицу. Когда она упала на пол, то тот ударил ее ногой в челюсть. В это время вернулся в квартиру Т и между ним и Кругляновым завязалась драка. Когда она увидела в руке Круглянова нож и попыталась подняться, то Круглянов нанес ей два удара ножом в область шеи и около 10 ударов в область левого плеча и руки, отчего она потеряла сознание;

- показания потерпевшей К о том, что ее брат Т. сожительствовал вместе с Ф 25 мая 2010 года от Ф., ей стало известно, что 23 мая она и брат пришли к гости к его бывшему коллеге. Когда Т ушел в магазин, то зять хозяина квартиры стал к Ф приставать и избил ее. Когда Т пришел из магазина, то стал за Ф заступаться, между ним и зятем хозяина квартиры произошла драка. Увидев в руке зятя нож, она попыталась их разнять, зять ударил ее два раза ножом в область шеи и по руке, и она потеряла сознание, пришла в себя только в больнице;

- показания свидетеля А о том, что утром 23 мая 2010 года он пригласил в гости своего знакомого Т который пришел с сожительницей Ф. Вместе с ними, а также с зятем Кругляновым он на кухне квартиры стал употреблять спиртное. Через некоторое время он опьянел и ушел спать в зал. Когда он проснулся, то обнаружил Т лежащего на полу на кухне без движений, вниз лицом. Вся кухня была в крови. Здесь же находилась и Ф, которая была жива. Он тогда позвал Круглянова, который спал вместе с ним на диване и сказал, чтобы тот вызвал милицию и «Скорую помощь»;

-показания свидетеля А о том, что вечером 23 мая 2010 года она узнала, что у них в квартире находится труп. Когда она приехала туда на такси, то на кухне в квартиры увидела труп мужчины, которые ранее работал вместе с ее мужем. В квартире было много крови;

-протокол осмотра места происшествия, во время которого в квартире был обнаружен труп Т с множественными колото-резанными ранениями;

-протокол проверки показаний на месте во время которого осужденный Круглянов подробно показал при каких обстоятельствах он совершил убийство Т;

-заключение судебно- медицинской экспертизы, согласно которой при исследовании трупа Т. были обнаружены: четыре резанных ранения шеи с повреждением внутренней яремной вены и сонных артерий, стенок гортани и глотки, воздушная эмболия, резанные раны шеи слева, поверхностная резанная рана шеи слева, а также колото-резанное ранение шеи слева с повреждением щитовидной железы, стенки трахеи и пищевода, ушибленная рана лба, ушибленная рана левой височно- теменной области, ушибленная рана, ссадина и ушибленная рана переходной каймы нижней губы, кровоподтек в области левой ключицы, кровоподтек в области левого плечевого сустава, кровоподтек на правом и левом предплечье и на 3 пальце правой кисти, множественные мелкие осаднения на лице, ссадина на передней поверхности правого локтевого сустава, 2 полосовидные и 2 овальные ссадины на передней поверхности грудной клетки и живота, кровоподтек на грудной клетке справа. Все раны не шее являются резанными и могли быть причинены одним клинком колюще- режущего орудия, остальные раны и кровоподтеки причинены не менее чем 12 воздействиями твердых тупых предметов;

-заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Ф были установлены следующие повреждения: резанная рана на шеи сзади; девять резанных ран в область левого плеча, плечевого и локтевого суставов, обширный кровоподтек на лице слева и у левого глаза (кровоизлияние в соединительной оболочке его склеры). Резанные раны причинены десятью воздействиями предмета с острым режущим краем, могли быть причинены ножом;

-явку с повинной осужденного Круглянова, согласно которой тот сообщил, что когда они распивали спиртное, то Т Ф к нему приставала, через некоторое время он и Ф прошли в комнату и он порвал не ней платье, намереваясь заняться сексом. В это время в комнату вошел Е, вывел его на кухню, где ударил по лицу, и он упал на пол. Когда Т отвернулся от него, то он быстро поднялся и ударил того табуретом по голове. Т упал на пол, лицом вниз. Он тогда схватил нож и перерезал им Т горло. Затем он зашел в зал, схватил Ф притащил ее на кухню, стал ее избивать руками по лицу, а когда она упала, то ножом нанес ей несколько ударов в область шеи. Поскольку та лежала без движения, то он решил, что убил ее и пошел спать. Около 20 часов он проснулся, обнаружил, что Т уже мертв, Ф еще жива;

а также на другие доказательства, установленные по делу.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Кругляновым преступлений и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении преступлений.

Действиям осужденного суд первой инстанции дал правильную юридическую квалификацию.

Все положенные судом в основу приговора доказательства обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Круглянову судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе; характеризующих данных и обстоятельств, смягчающего наказание (наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, признания вины и раскаяние в содеянном).

Оснований для смягчения наказания осужденному Круглянову по делу не имеется, все обстоятельства, на которые тот ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона были проверены и обоснованно отвергнуты доводы осужденного о том, что тот применил нож в отношении Т в целях самообороны, поскольку по делу были установлены другие обстоятельства.

Судебная коллегия находит, что доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе о том, что изначально у него не было умысла на убийство, что потерпевший спровоцировал его на совершение преступления, что суд при назначении наказания не учел противоправное поведение потерпевших, являются необоснованными и несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются установленными по делу доказательствами, приведенными в приговоре и в настоящем постановлении.

Кроме этого, во время судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, свидетельствовавших о противоправном поведении потерпевшего.

Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденного, о том, что во время судебного разбирательства судом было нарушено право осужденного на защиту. По назначению суда защиту осужденного осуществлял защитник- адвокат Викулов С.Е., все ходатайства стороны защиты были рассмотрены и разрешены судом во время судебного разбирательства согласно уголовно-процессуального законодательства. Каких- либо нарушений права осужденного на защиту не установлено, кроме этого сам осужденный в кассационной жалобе на этот счет не привел каких- либо конкретных доводов, свидетельствующих в нарушении его права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

          Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 4 октября 2010 года в отношении КРУГЛЯНОВА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

         Председательствующий                                          Д.В. Бобков                                    

         Судьи                                                                           В.В. Витрик

                                                                                               И.И. Киселёв