Судья Дегтерева О.Л. Дело № 22-7200

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск 23 ноября 2010 года

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бобкова Д.В. судей: Витрика В.В., Юрасовой О.С.,

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационное представление заместителя Мытищинского городского прокурора Кушнеренко А.В., кассационную жалобу осужденного Закрацкого А.А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 13 сентября 2010 года, которым:

ДРИВЕЦКИЙ АЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимы:

19 июня 2007 года по ст.ст.166 ч.2 п. «а»,158 4.1,159 ч.2,159 4.2,158 ч.З п. «а»,69 ч.З к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 3 апреля 2009 года;

4 сентября 2009 года по ст.ст. 134,134,69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года;

18 мая 2010 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы.

ЗАКРАЦКИЙ АНДРЕЙ АНТОНОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> гражданин Российской Федерации, ранее не судимый:

осуждены:

по ст.ст. 162 ч.2, 325 ч.2, 162 ч.2,162 ч.2 УК РФ и назначено наказание:

по ст. 162 ч.2 УК РФ (16.02.2010 г.) к пяти годам лишения свободы, без штрафа;

по ст.325 ч.2 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка;

по ст. 162 ч.2 УК РФ (7.03.2010года) к пяти годам лишения свободы, без штрафа;

по ст. 162 ч.2 УК РФ (7.03.201 Ого да) к пяти годам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.З, 71 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений, определено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без штрафа, с отбыванием наказания Закрацкому в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 69 4.5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору от 18 мая 2010 года Щелковского городского суда, окончательно определить Дривецкому наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и окончательно назначено наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Дривецкому А.П. и Закрацкому А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 9 марта 2010 года.

ДУМБРОВ ЛЕОНИД МИХАЙЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

по ст. 162 ч.2 УК РФ (7 марта 2010 года) к наказанию в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа;

по ст. 162 ч.2 УК РФ (7 марта 2010 года) к наказанию в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Думброву Л.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 9 марта 2010 года.

Приговором суда решен вопрос о гражданском иске и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитников осужденных - адвокатов: Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы Закрацкого; Титовой Е.В., Корнякова В.И., мнение прокурора Сеурко М.В. подержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

               УСТАНОВИЛА:

1. Дривецкий и Закрацкий признаны виновным в совершении 16 февраля 2010 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества у Власова, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

2. Они же 16 февраля 2010 года признаны виновными в похищении у гражданина важного личного документа.

3. Дривецкий, Закрацкий и Думбров      признаны виновными в совершении 7 марта 2010 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества у С, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

4. Дривецкий, Закрацкий и Думбров      признаны виновными в совершении 7 марта 2010 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества у М., совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены Дривецким и Закрацким 16 февраля 2010 года на территории города Мытищи Московской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Преступления по эпизодам 7 марта 2010 года совершены Дривецким, Закрацким и Думбровым в период времени с 22 до 23 часов на территории города Мытищи Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дривецкий, Закрацкий и Думбров виновными себя признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационном представлении заместитель Мытищинского городского прокурора Кушниренко А.В. просит приговор суда изменить и снизить наказание, назначенное Дривецкому, Закрацкому и Думброву, поскольку суд неправильно применил уголовный закон. Как обстоятельство, смягчающее наказание всех подсудимых, в приговоре суд учел явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, при этом фактически не применил правила ст.62 чЛ УК РФ, так как не было установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Согласно правил ст.316 ч.7 УПК РФ,62 чЛ УК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети от максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако суд, назначая наказание Дривецкому, Закрацкому и Думброву, нарушил эти правила

В кассационной жалобе осужденный Закрацкий А.А. ссылается на несправедливость назначенного наказания в виду чрезмерной суровости и просит применить положение ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание. Он считает, что выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела, так как суд не учел его показания данные на предварительном следствии, а также суд не принял во внимание, что он ранее не судим, степень его участия в преступлениях и степень его виновности, а также состояние здоровья его матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнения: защитников и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в части осуждения Дривецкого А.П. и Закрацкого А.А. и изменению в отношении Думброва Л.М. по следующим основаниям.

Согласно со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 308 чЛ п. 4 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 года (в редакции от 6-02.2007 года) и № 2 от 11.01.2007 года, следует, что в соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания

назначенного судом. При этом, если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений в соответствии со ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенного основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений.

При постановлении приговора в отношении Дривецкого А.П. и Закрацкого А.А. суд первой инстанции нарушил данные требования норм уголовно- процессуального закона.

Так, в резолютивной части приговора признавая Дривецкого А.П. и Закрацкого А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.ст. 162 ч.2, 325 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, суд не указал вид и размер наказания, назначенного каждому из подсудимых за совершенные преступления.

При назначении наказания в порядке ст.69 ч.З УК РФ суд также не указал, какой вид и размер наказания назначается каждому из подсудимых, а также не пересчитал наказание в виде исправительных работ в соответствии с правилами ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ.

Согласно ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ основанием для отмены приговора в кассационном порядке является в том числе, и нарушение уголовно-процессуального закона.

Кроме этого, судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления о неправильном применении уголовного наказания, и назначении чрезмерно сурового наказания всем троим осужденным; Дривецкому, Закрацкому и Думброву за совершенные преступления.

Поскольку в соответствии по ст.316 ч.7 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.62 чЛ УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК.

Однако суд, признавая, у всех троих осужденных наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, и отсутствие

отягчающих наказание обстоятельств, в нарушение правил 62 4.1 УК РФ назначил Дривецкому, Закрацкому и Думброву чрезмерно суровое наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ, поскольку с учетом применения правил вышеуказанной статьи, максимально возможное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ- 5 месяцев и 10 дней исправительных работ.

Неправильное применение уголовного закона при назначение наказания осужденному Думброву в силу требований п.З 4.1 ст.379 УПК РФ является основанием для изменения приговора и смягчения осужденному наказания.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, квалификация действий Думброву Л.М. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого Думброва с предъявленным обвинением.

При рассмотрении дела в отношении Думброва нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Суд правильно применил уголовный закон и дал обоснованную юридическую оценку действиям Думброва.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 13 сентября 2010 года в отношении Дривецкого Александра Павловича и Закрацкого Андрея Антоновича отменить.

Дело в этой части направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Дривецкому Александру Павловичу 1 июля 1989 года рождения, уроженцу пос. Краснознаменский Щелковского района Московской области и Закрацкому Андрею Антоновичу,? марта 1989 года

рождения, уроженцу г. Мытищи Московской области, оставить прежнюю - содержание под стражей, продлив им срок содержания под стражей до 10 января 2011 года включительно.

Этот же приговор Мытищинского городского суда Московской области от 13 сентября 2010 года в отношении Думброва Леонида Михайловича изменить.

С применением положений ст. 162 ч.2 УК РФ (7 марта 2010 года) - четыре года пять месяцев лишения свободы без штрафа;

по ст. 162 ч.2 УК РФ (7 марта 2010 года) - четыре года пять месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Думброву Леониду Михайловичу наказание в виде четырех лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационное представление удовлетворить частично. Кассационную жалобу осужденного Закрацкого А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: