Судья Жукова О.А.                                                                              Дело № 22-7190                     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                           25 ноября 2010 года

         Московской области      

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Юрасовой О.С.,

судей: Витрика В.В., Киселёв И.И.,

при секретаре Ортине Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Эллаева К.А. и его защитника - адвоката Запрудского В.В. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 1 октября 2010 года, которым

         ЭЛЛАЕВ КОМИЛЖОН АЛИКУЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый:

         осужден:

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.1 УК РФ - к четырем годам лишения свободы;

по ст.ст.30 ч.3,228.1 ч.2 п. «б» УК РФ - к пяти годам лишения свободы;

по ст. 228 ч.2 УК РФ - к четырем годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде семи лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Эллаеву К.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 февраля 2010 года.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения осужденного, его защитника- адвоката Благовещенской А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Эллаев К.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - 1,7 грамма гашиша.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - 17,7 грамма гашиша.

Он же признан виновным в хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - 44,2 грамма гашиша.

Преступления им совершено в период времен с 1 февраля 2010 года по 10 февраля 2010 года в районе станции «Тарасовкая» пос. Черкизово Пушкинского района Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Эллаев К.А. вину в совершенном преступлении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Эллаев К.А.,проситприговор суда изменить, поскольку он является несправедливым в связи с чрезмерной суровостью и не соответствием тяжести содеянного, назначенного ему наказания. В связи с изложенным, он просит снизить ему назначенное наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат ЗапрудскийВ.В. просит приговор суда изменить и применить к осужденному Эллаеву мене строгое наказание. Приговор суда он считает незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести содеянного.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Пушкинского городского прокурора Блинников Р.В. полагает, что приведенные доводы в кассационной жалобе не основаны на законе и не подтверждаются исследованными материалами дела и считает, что судом Эллаеву назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения: осужденного, защитников и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в части осуждения Эллаева К.А. по ст.228 ч.2 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

С учетом этих требований и в силу ст.307 п.1 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При постановлении приговора в отношении Эллаева К.А. по эпизоду осуждения его по ст.228 ч.2 УК РФ суд первой инстанции нарушил данные требования норм уголовно- процессуального закона.

Органом предварительного следствия преступные действия Эллаева по факту обнаружения и изъятия у него 10 февраля 2010 года наркотического средства - гашиша в количестве 0,6 гр. и 43,5 гр. - общим количеством 44,2 гр. (что является крупным размером) были квалифицированы по ст.ст.30 ч.1,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

В нарушение требований ст.ст. 73, 307 УПК РФ суд в описательно- мотивировочной части приговора не описал, в чем заключается преступное деяние по данному эпизоду, указав, что Эллаев хранил при себе без цели сбыта 44,2 гр. гашиша.

Кроме этого, суд в приговоре указал, что данное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции у Эллаева 1 февраля 2010 года, что существенно отличается от фактических обстоятельств по предъявленному Эллаеву обвинению и нарушает право осужденного на защиту.

Суд первой инстанции квалифицировал данные действия осужденного по ст.228 ч.2 УК РФ как хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

Согласно диспозиции ст.228 ч.2 УК РФ состав данного преступления образует незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенные в крупном размере.

Из чего следует, что состав данного преступления образуют только незаконные действия лица. В нарушение этих требований суд первой инстанции, в приговоре не признал незаконными действия осужденного Эллаева - хранение при себе наркотического средства в особо крупном размере и не описал все признаки преступного деяния.

Согласно ст.14 ч.1 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В соответствии со ст.8 УК основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки составапреступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Данные требования уголовного закона также не были соблюдены судом при признании осужденного виновным в преступлении, предусмотренном ст. 228 ч.2 УК РФ.

Согласно ст.379 ч.1 п.2 п.3 УПК РФ основанием для отмены приговора в кассационном порядке является в том числе, и нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В остальной части приговор суда в отношении Эллаева К.А., согласно которого он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ является законным и обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Эллаева в данных преступлениях, за совершение которых он осужден, а также квалификация его действий, в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, являются допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действиям осужденного Эллаева дал верную юридическую оценку.

Наказание осужденному Эллаеву судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Законных оснований для смягчения ему наказания, вследствие чрезмерной суровости, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, по делу не имеется. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора.

Суд первой инстанции назначил Эллаеву минимально возможное наказание, предусмотренное санкциями ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, оснований для применения правил ст.ст.64,73 УК РФ по делу не имеется.

Нарушений нор уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при признании Эллаева виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

          Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 1 октября 2010 года в отношении Эллаева Комилжона Аликуловича в частиосуждения по ст.228 ч.2 УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить за отсутствием состава преступления на основании ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

         Считать Эллаева Комилжона Аликуловича осужденным:

по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы.

по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к пяти годам лишения свободы.

          На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Эллаеву Комилжону Аликуловичу окончательное наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          В остальной части приговор оставить без изменений, а кассационные жалобы удовлетворить частично.

           Председательствующий                                        О.С. Юрасова

            Судьи                                                                        В.В. Витрик

                                                                                                И.И. Киселёв