Судья - Подвязникова Н.А.                                  Дело № 22-7491.

Кассационное определение

         02 декабря 2010г.                                               г. Красногорск

                                                                                      Московской обл.

     Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Россинской М.В.

судей Слиска С.Г. и Кучеровской А.В.

рассмотрев в судебном заседании от 02 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Воропанова В.Н. в защиту интересов осужденного Щеглова Михаила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление Королевского городского суда Московской области от 12 октября 2010г., на основании которого апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 91 Королевского судебного района Московской области от 19 августа 2010г., была оставлена без удовлетворения, а сам приговор без изменения.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

объяснения осужденного Щеглова М.А., его адвоката Воропанова В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

По приговору мирового судьи судебного участка № 91 Королевского судебного района Московской области (в дальнейшем-мировой судья) от 19 августа 2010г, - Щеглов М.А. был осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей и с него в пользу частного обвинителя Липатовой З.П. в возмещение морального вреда было взыскано 1000 рублей.

По этому же приговору суда Липатова Зинаида Павловна была осуждена по ст. 115 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей и с неё в пользу частного обвинителя Щеглова М.А. в возмещение морального вреда было взыскано - 2000 рублей, а в возмещение расходов, понесенных по оказанию юридической помощи - 6000 рублей (лд. 163-172).

При этом Липатова З.П. не обжаловала, ни приговор первой инстанции, ни постановление суда апелляционной инстанции.

На данный приговор мирового судьи осужденным Щегловым М.А. была принесена апелляционная жалоба (лд. 181-182), которая на основании постановления Королевского городского суда Московской области от 12 октября 2010г. была оставлена без удовлетворения, а сам приговор без изменения (лд. 219-221).

В своей кассационной жалобе адвокат Воропанов В.Н. просит отменить вышеуказанные приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции и дело производством в отношении осужденного Щеглова М.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава какого-либо преступления, сославшись при этом на то обстоятельство, что приговор вынесен с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, при этом выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По утверждениям автора жалобы, суд безосновательно отклонил ходатайство о возобновлении судебного следствия и о вызове в судебное заседание судебно-медицинского эксперта для выяснения у него противоречий, имеющихся в его же заключении, с которыми не согласен его подзащитный, в результате чего остался невыясненным вопрос о действительной степени тяжести, причиненных Щеглову осужденной Липатовой телесных повреждений и соответственно квалификации ее действий

В то же время, выводы суда противоречат материалам дела, поскольку конфликт с Липатовой был 28 марта 2010г, а медицинское освидетельствование она прошла лишь 07 апреля 2010г., и с учетом ее скандального характера, она могла получить телесные повреждения и в другом месте.

Кроме того, ссылку в приговоре на показания свидетелей со стороны Липатовой нельзя признать обоснованной, поскольку они противоречивы, путаны и не точны и при этом суд апелляционной инстанции также не принял необходимых мер для выяснения всех обстоятельств дела и устранения имеющихся противоречий. При этом он не дал какой-либо оценки доводам жалобы в этой части, указав лишь на то, что показания свидетелей согласуются с показаниями Липатовой.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке в судебном заседании проверялись аналогичные доводы апелляционной жалобы осужденного Щеглова М.А., которые обоснованно отвергнуты со ссылкой на совокупность имеющихся в деле доказательств, а приговор мирового судьи, которым Щеглов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1УК РФ, обоснованно оставлен без изменения.

Частный обвинитель Липатова З.П. в суде апелляционной инстанции подтвердила о её конфликте с Щегловым М.А. и об умышленном избиении её со стороны последнего.

При оценке показаний частного обвинителя Липатовой З.П. судом учтены показания свидетелей: А. Б. В. Г. и Д. подтвердивших факт нанесения Щегловым Липатовой умышленных ударов по спине 28.03.2010г., что согласуется с данными, изложенными в медицинской справке, а также с выводами, содержащимися в заключении судебно - медицинской экспертизы, которой установлено, что выявленные у Липатовой кровоподтеки на левом предплечье и на спине слева, причинены воздействиями тупых твердых предметов.

Кроме того судом учтено и то обстоятельство, что осужденный Щеглов не привел ни одного убедительного довода, который бы свидетельствовал о том, что у вышеуказанных свидетелей обвинения имелись основания оговаривать его в совершении инкриминированного ему преступления (лд. 217), при условии, что часть из них не была даже знакома с осужденным, а показания свидетеля Д. и конкретно в части локализации нанесенных Щегловым Липатовой ударов, полностью согласуются с данными, изложенными в вышеуказанной медицинской справке (лд. 26).

У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению вышеуказанные доказательства, поскольку они соответствуют и дополняют друг друга, и оценив их в совокупности апелляционная инстанция дала правильную юридическую оценку действиям осужденному, и при этом ни от него, ни от его защитника не поступило ни одного ходатайства о признании каких-либо из вышеуказанных доказательств недопустимыми.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся главным образом утверждений об отсутствии в действиях Щеглова состава преступления, а также о времени обращения Липатовой в медицинское учреждение (07.04.2010г), - были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и им также дана надлежащая оценка в постановлении, с которой полностью согласна коллегия, находя её обоснованной и объективной.

К доводам кассационной жалобы в той части, что суд необоснованно отказал в возобновлении судебного следствия, а также о вызове в суд судмедэксперта, являются несостоятельными, в том числе и по тем основаниям, что материалы уголовного дела не содержат подобного ходатайства, при условии, что эксперт был допрошен судом (лд. 152-154), после чего сторона защиты отказалась от ранее заявленного ходатайства о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении Щеглова (лд. 154).

В связи с изложенным, судебная коллегия находит, что уголовное дело в апелляционном порядке рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуальных норм и оснований для отмены постановления, которым признан законным и обоснованным приговор мирового судьи в отношении Щеглова М.А., по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                      Определила.

      Постановление Королевского городского суда Московской области от 12 октября 2010 года в отношении Щеглова Михаила Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий -

         Судьи: