Судья Букин С.А.                                                                                                              Дело № 22-7349

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                          30 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

                                      председательствующего Бобкова Д.В.,

                                      судей Новикова А.В. и Киселёва И.И.

                                      при секретаре судебного заседания Атаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010г. кассационные жалобы защитников осужденной Литвиновой А.Н. - адвокатов Сухинина А.А. и Черкасова К.Г. на постановление судьи Можайского городского суда от 22 сентября 2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвокатов Сухинина А.А. и Черкасова К.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Литвиновой Анастасии Николаевны, <адрес> осужденной 25 ноября 2010г. приговором мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области по ст.125 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,

объяснения адвокатов Сухинина А.А. и Черкасова Г.Г., поддержавших кассационные жалобы,

выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Мордовченкова А.В. об оставлении постановления судьи без изменения,

судебная коллегия

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

Литвинова А.Н. осуждена приговором мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 25 мая 2010 г. по ст.125 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении.

Адвокат Сухинин А.А. в защиту интересов осужденной Литвиновой А.Н. обратился в Можайский городской суд Московской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением от 22.09.2010г. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденной Литвиновой А.Н.

Адвокат Сухинин А.А. просит изменить постановление суда и вынести кассационное определение о замене осужденной Литвиновой А.Н. неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, мотивируя свою кассационную жалобу следующими доводами. Полагает, что суд не дал правильной оценки характеристике личности осужденной, которая была представлена администрацией следственного изолятора. Характеристика не содержит утверждений того, что имеет место "отсутствие положительной динамики в поведении осужденной, свидетельствующей о раскаянии в содеянном и достижении цели наказания". Представителем следственного изолятора в судебном заседании было заявлено, что она уполномочена подтвердить письменное заключение администрации изолятора. При этом она не высказывала против доводов адвоката Сухинина А.А., изложенных им в его ходатайстве, а также в ходе его выступления в судебном заседании, кроме того, она сообщила суду, что никаких замечаний и претензий по отношению к осужденной не имеет, полагает поведение осужденной адекватным с учетом того, что осужденная Литвинова А.Н. понесла тяжкую утрату своей дочери. Представитель следственного изолятора подтвердила в суде, что осужденная за оказанием психологической помощи к ней и другим сотрудникам администрации учреждения не обращалась, что свидетельствует о ее стойкой психике и твердости в принятом решении идти по пути исправления.

Обжалуемое постановление суда содержит указание на участие в судебном заседании двух секретарей судебного заседания, что противоречит требованиям УПК РФ.

Судом не было разъяснено участникам судебного заседания их право на отвод двух секретарей, что противоречит требованиям закона, и влечет отмену судебного решения, поскольку о замене секретаря участникам судебного заседания также не было объявлено.

Адвокат Черкасов К.Г. также в защиту интересов осужденной Литвиновой А.Н. просит отменить постановление судьи и материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, положенные в основу постановления, не соответствуют обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного разбирательства.

Считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм ч.3 ст.175 УИК РФ.

Нормой ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вышеназванного вопроса в суд может быть представлено лишь заключение соответствующего исправительного заключения.

Им также аналогично адвокату Сухинину А.А. указано о нарушении процессуальных норм, связанных с участием и правом на отвод секретарей судебного заседания.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, судья учел характеристику Литвиновой А.Н. в период отбывания наказания, согласно которой, в частности, она на меры воспитательного характера реагирует слабо, нормы санитарии и гигиены соблюдает слабо; представитель учреждения не поддержал ходатайство. Учел также "отсутствие положительной динамики в поведении осужденной, свидетельствующей о раскаянии в содеянном и достижении цели наказания".

Судья в итоге посчитал, что осужденная Литвинова А.Н. не доказала своего исправления, перевоспитания, и, что суд не может признать, что она более не нуждается в отбывании назначенного ей судом наказания.

Таким образом, фактически судья дал оценку доводам защиты, которые приведены в кассационных жалобах.

Доводы же о нарушении судьей норм ч.3 ст.175 УИК РФ не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку решение судьи основано на представленных материалах о личности осужденной.

Довод адвокатов о нарушении процессуальных норм, связанных с участием двух секретарей судебного заседания и не разъяснением участникам судебного разбирательства права на отвод секретаря судебного заседания, не является основанием для признания постановления судьи незаконными и необоснованным, поскольку на протокол судебного заседания в этой части прокурором поданы замечания и они удостоверены судьей, и, кроме того, адвокатами и другими участниками судебного разбирательства не приведено доводов о наличии оснований, препятствующих участию в судебном разбирательстве секретарей судебного заседания Крестовского Е.В. и Самсоновой К.И.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих безусловную отмену постановления, судьей не было допущено.

На настоящее время, 24 ноября 2010г., Литвинова А.Н. освобождена из места лишения свободы по отбытии срока наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Можайского городского суда от 22 сентября 2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвокатов Черкасова К.Г. и Сухинина А.А. о замене наказания осужденной Литвиновой Анастасии Николаевне оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Черкасова К.Г. и Сухинина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                       Д.В. Бобков

судьи                                                                      А.В. Новиков

                                                                                                 И.И. Киселёв