Судья Карабиц Г.Н. Дело № 22к-7230 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московской области 30 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бобкова Д.В., судей Новикова А.В. и Киселёва И.И. при секретаре судебного заседания Атаеве М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010г. кассационное представление старшего помощника Коломенского городского прокурора Московской области Соленовой О.Е. на постановление судьи Коломенского городского суда от 12 августа 2010г., которым удовлетворена жалоба Авраменко Дмитрия Семеновича в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ГСУ при ГУВД по Московской области. Заслушав доклад судьи Новикова А.В., объяснения адвоката Криштоп В.Н. в качестве представителя заявителя Авраменко Д.С. по назначению судебной коллегии, возражавшей против кассационного представления и полагавшей постановление судьи оставить без изменения, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Мордовченкова А.В. об отмене постановления судьи по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Авраменко Д.С. обратился в Коломенский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.159 ч.3 УК РФ по факту незаконного завладения автомобилем КАМАЗ-5410, принадлежащего Авраменко Д.С., от 18.10.2009г. Постановлением судьи от 12.10.2010г. жалоба Авраменко Д.С. удовлетворена, на начальника ГСУ при ГУВД по Московской области судьей возложена обязанность принять меры к исполнению постановления заместителя прокурора Московской области от 25.02.2010г. по решению вопроса об отмене постановления следователя СУ при УВД по Коломенскому муниципальному району и г.Коломна о прекращении уголовного дела №71747 от 18.10.2009г. Прокурор просит постановление судьи отменить, мотивируя свое кассационное представление следующими доводами. Суд, не установив данных о том, принималось ли начальником ГСУ при ГУВД по Московской области какое-либо решение по постановлению заместителя прокурора Московской области, принял решение об удовлетворении жалобы Авраменко Д.С. Однако согласно представленным документам 18.03.2010г. в соответствии с ч.4 ст.39 УПК РФ. В связи с этим прокурор считает, что решение суда о принятии мер к исполнению постановления заместителя прокурора Московской области является ошибочным. Кроме того, согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. за №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья обязан был своевременно известить руководителя следственного органа, "по которому принесена жалоба, о месте, дате и времени судебного заседания, что судом выполнено не было". Полагает, что основанием к отмене постановления судьи в соответствии с ч.2 ст.379 УПК РФ является нарушение уголовно-процессуального закона. Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление судьи подлежащим отмене - по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными. Данное требование закона при вынесении постановления судьей не было выполнено. Так, Авраменко Д.С. в своей жалобе в суд в порядке ст.125 УПК РФ указал, что его жалоба на прекращение уголовного дела была удовлетворена в прокуратуре Московской области 25.02.2010г. и материалы направлены для проведения следственных действий. Однако никаких следственных действий по указанию Прокуратуры Московской области не проводилось. В связи с этим он просил признать бездействие по проведению дополнительных следственных действий незаконным и обязать устранить допущенное нарушение. Принимая решение об удовлетворении жалобы заявителя, судья указал в постановлении о том, что в материалах уголовного дела ни постановления заместителя прокурора Московской области от 25.02.2001г., ни документа о действиях начальника ГСУ при ГУВД Московской области по решению вопроса об отмене постановления о прекращении дела от 18.10.2009г. нет, а представлены они лишь в судебное заседание прокурором, участвующим при рассмотрении жалобы Авраменко. Из них усматривается, что заместитель прокурора Московской области Селифанов В.В. направил уголовное дело начальнику ГСУ при ГУВД Московской области для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 18.10.2009г. и обязал о результатах рассмотрения постановления сообщить в прокуратуру в течение 5 суток в соответствии с п.5 ст.39 УПК РФ. Это свидетельствует о бездействии начальника ГСУ ГУВД по исполнению постановления заместителя прокурора Московской области от 25.02.2010г. Однако судебная коллегия считает, что само по себе отсутствие в материалах уголовного дела постановления заместителя прокурора Московской области от 25.02.2001г. и документа о действиях начальника ГСУ при ГУВД Московской области по решению вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 18.10.2009г. не свидетельствует о бездействии начальника ГСУ при ГУВД Московской области. В самом же постановлении судьи указано, что такие документы представлены в судебное заседание при рассмотрении жалобы Авраменко Д.С. Из этих документов следует, что заместитель начальника ГСУ при ГУВД Московской области Минязев М.М. письмом в адрес начальника управления прокуратуры Московской области Лычагина А.Г. от 18.03.2010г. за № 14\2578 сообщил о том, что постановление заместителя прокурора Московской области от 25.02.2001г. рассмотрено, доводы, указанные в постановлении, не подтвердились, в связи с чем, постановление о прекращении уголовного дела отмене не подлежит. Данное решение руководства ГСУ при ГУВД Московской области соответствует положениям части 4 ст.39 УПК РФ, в соответствии с которыми руководитель следственного органа рассматривает требование прокурора о нарушении федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, а также письменные возражения следователя на указанные требования и дает следователю письменные указания об исполнении указанных требований либо информирует прокурора о несогласии с его требованиями. Сведений о том, что прокурор (заместитель прокурора) Московской области при указанном несогласии руководителя ГСУ при ГУВД Московской области с требованиями об устранении нарушений закона в соответствии с ч.6 ст.37 УПК РФ обратился к руководителю вышестоящего следственного органа, при рассмотрении жалобы не представлено. В связи с этим вывод судьи о том, что руководителем следственного органа - ГСУ при ГУВД Московской области допущено бездействие, сделан без учета представленных материалов. Данное обстоятельство могло существенно повлиять на решение судьи. В связи с этим, в соответствии со ст.380 УПК РФ, постановление судьи подлежит отмене. При новом судебном разбирательстве надлежит проверить и дать оценку сведениям о действиях начальника ГСУ при ГУВД Московской области по решению вопроса об отмене постановления о прекращении дела от 18.10.2009г. в связи с требованием заместителя прокурора Московской области об устранении нарушений закона. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 12 августа2010г. об удовлетворении жалобы Авраменко Д.С. на бездействие начальника ГСУ при ГУВД по Московской области отменить. Материалы возвратить в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом суда. Кассационное представление прокурора удовлетворить. Председательствующий Д.В. Бобков судьи А.В. Новиков И.И. Киселёв