Судья - Синицына А.Ю.                                   Дело № 22-7306.

Кассационное определение

        25 ноября 2010г.                                              г. Красногорск

                                                                                   Московской обл.

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Россинской М.В.

судей Слиска С.Г. и Кучеровской А.В.

рассмотрев в судебном заседании от 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Елисеевой С.А. в защиту интересов осужденного Алиева Н.А. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 29 сентября 2010г., которым

Алиев Назим Алиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, русский, ранее судим Кимрским городским судом Тверской области по ст.ст. 228 ч. 1, 73 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы - условно с испытательным сроком в один год.

13.08.2010г. Лобненским городским судом Московской области по ст.ст. 228 ч. 1, 70, 74 ч. 5 УК РФ к двум годам лишения свободы.

Осужден по данному приговору суда по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения этого наказания и наказания по приговору Лобненского горсуда Московской области от 13.08.2010г., окончательно назначено - четыре года и четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

объяснения адвоката Елисеевой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА

Алиев Н.А. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре 09.06.2010г. в г.о. Лобня Московской области совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Адвокат Елисеева С.А. в своей кассационной жалобе, сославшись на требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и раскрыв их содержание, просит изменить приговор суда и снизить Алиеву Н.А. назначенное наказание, указав при этом на то, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, в то время как Алиев Н.А. искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, в деле нет обстоятельств, отягчающих его вину, при этом он страдает рябом заболеваний, в том числе и хроническими, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на его иждивении находится мать, являющаяся инвалидом 2 группы.

По утверждению автора жалобы, все вышеуказанные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности преступления и могут быть приняты как исключительные обстоятельства, в связи с чем осужденному может быть назначено с применением ст. 64 УК РФ более мягкое наказание.

Государственный обвинитель в своих возражениях на эту жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Выводы суда о виновности Алиева Н.А. в содеянном основаны на материалах дела, при условии, что ни одна из сторон не ставит под сомнение решение суда в этой части и не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

В то же время, как видно из материалов уголовного дела, Алиев Н.А. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему известны, как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат, и государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При этом Алиевым Н.А. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает коллегии законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ.

Вид и размер назначенного осужденному Алиеву Н.А. наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного им в период условного осуждения подобного, но уже тяжкого преступления, а также с учетом личности виновного и его семейного положения, в связи с чем коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для снижения назначенного ему наказания, являющимся справедливым и определенным, в том числе и с учетом тех смягчающих обстоятельств на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также не обнаружено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                       Определила.

                Приговор Лобненского городского суда Московской области от 29 сентября 2010 года в отношении Алиева Назима Алиевича оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий -        

         Судьи: