Судья Тюленев В.В.                                Дело № 22 - 7301

                               Кассационное определение

гор. Красногорск                                               25.11.2010 г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Мязина А.М.

судей                  Катенева М.М. и Ропота В.И.,

при секретере Дроздецком О.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного на приговор Волоколамского городского суда от 10 сентября 2010 года, которым

          Чеботарь Валерий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ, судимый 31.05.2006 года по ст. 119 УК РФ от 30.09.2005 года, окончательно Чеботарю назначено к 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден он 17. 04. 2009 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена.

           осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

         Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Корнякова В.И., мнение прокурора Григорьва Д.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

          Чеботарь признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Виновным себя он признал частично.

            В кассационной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 4 на ст. 113 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему в состоянии аффекта. В обоснование жалобы он приводит то, что конфликтную ситуацию на месте происшествия создал потерпевший, который первый применил к нему насилие. Будучи в состоянии сильного возбуждения, вызванного не правомерным поведением А.., он, Чеботарь, в создавшейся ситуации вынужден был защищаться от нападения последнего. Оценка добытым доказательствам, в том числе показаниям свидетеля П.., а также заключению врачей - психиатров о его психическом состоянии, дана односторонне, с обвинительным уклоном. Суд обязан был назначить ему повторную судебно - психиатрическую экспертизу в стационарных условиях. В заключение жалобы, осужденный просит о снижении ему наказания.

        В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, полагая, что дело судом разобрано правильно, все обстоятельства дела выяснены полно и объективно, а наказание виновному соответствует характеру, степени опасности совершенного преступления, его последствий, и является справедливым.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Чеботаря отмене или изменению не подлежит.

             Виновность осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью доказательств, которые полно приведены и правильно оценены в приговоре. Квалификация его преступных действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ сомнений не вызывает.

               Содержащаяся в жалобе версия осужденного о том, что он находился в состоянии обороны от нападении на него со стороны А. по делу проверялась, но своего подтверждения не нашла.

                 Очевидец происшествия свидетель П. последовательно показала, что она видела, как пьяный Чеботарь первый стал жестоко избивать А., при этом Чеботарь нанес множество ударов рукой и ногой в область головы потерпевшего.

                 Показания свидетеля П. согласуются с объяснениями другого очевидца - В.., которая подтвердила избиение Чеботарем А.., при этом она показала, что видела, как осужденный наносил удары потерпевшему еще и чугунной сковородой по голове. Данных о том, что эти свидетели заинтересованы в деле и оговорили осужденного, в деле нет.

                 Правдивость показаний этих и других свидетелей подтверждается данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, обнаружения трупа, заключении судебно - медицинского эксперта о характере, локализации телесных повреждений, обнаруженных у погибшего, степени их тяжести и причине смерти А.. Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение доказательства обвинения, на которых базируется приговор, не выявлено.

                  Из заключения судебно - медицинского эксперта, обследовавшего осужденного после случившегося, у последнего, каких - либо телесных повреждений, объективно свидетельствующих о примененном к нему насилии со стороны потерпевшего, не выявлено.

                  При наличии таких данных суд обоснованно отверг версию осужденного о том, что Чеботарь во время происшествия находился в состоянии самообороны.

                   Не состоятельной является и его версия в жалобе и о том, что он совершил преступление в состоянии аффекта.

                    В судебном заседании проверены выводы комиссии экспертов - психиатров, которые пришли к единогласному заключению, что Чеботарь расстройством психической сферы не страдал и не страдает. В момент инкриминируемых ему действий он сознавал фактический характер своих действий и мог руководить ими. Раздражительность, вспыльчивость и демонстративность поведения в состоянии алкогольного опьянения, по заключению врачей, не лишали его возможности отдавать отчет своим действия. При таком положении суд обоснованно признал его вменяемым и ответственным за содеянное.

                 Коллегия находит эти выводы суда обоснованными и считает, что необходимости проведения повторной судебно - психиатрической экспертизы Чеботарю, на чем он настаивает в жалобе, не имеется. Утверждение осужденного о совершении им преступления в состоянии аффекта, материалами дела не подтверждено.              

                Вопреки доводам жалобы осужденного, приговор в отношении Чеботаря соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. Он является законным, обоснованным и мотивированным.

               Что касается наказания, то оно виновному назначено с учетом характера, степени опасности совершенного преступления, тяжести наступивших последствий и данных о личности Чеботаря. Это наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

            На основании изложенного, соглашаясь с доводами возражений государственного обвинителя, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

              Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 10 сентября 2010 года в отношении Чеботаря Валерия Васильевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

                                    Председательствующий

                                     Судьи