Судья Шарафеева А.Ф. Дело № 22-7076 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 18 ноября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А., судей Фомичевой М.Ю. и Назарчука С.В. при секретаре Кондратьевой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 ноября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора на приговор Подольского городского суда Московской области от 4 октября 2010 года, которым Киперь Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, оправдан по ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Этим же приговором осужден Буза Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, по ч.2 ст. 325 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., Объяснения адвоката Чернышевой Н.А. в защиту интересов оправданного Киперь А.С., мнение прокурора Кузнецовой В.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Буза признан виновными в том, что 22.06.2010 года совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ч.1 ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, он же 22.06.2010 года совершил похищение у гражданина паспорта при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Этим же приговором оправдан Киперь А.С. обвиняемый в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 325 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В кассационном представлении заместитель прокурора не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а выводы суда изложенные в приговоре не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что доказательства собранные по делу и представленные государственным обвинителем о виновности Киперь в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, судом не обоснованно отвергнуты, а основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие в приговоре не указаны. В связи с чем, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В возражении на кассационное представление адвокат Каштанов Н.А. в защиту интересов Бузы А.Ю., считает приговор суда законным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. В возражении на кассационное представление адвокат Яковлев А.Е. в защиту интересов оправданного Киперь А.С., просит приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для отмены приговора суда не находит. Выводы суда о невиновности Киперь в совершении инкриминируемого ему деяния, обоснованы совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в связи, с чем оснований для их пересмотра не имеется. Оправдательный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 305, 306 УПК РФ, в нем изложено, в чем Киперь обвинялся, указаны обстоятельства, установленные судом, а, вопреки доводам кассационного представления доказательства исследованы в полном объеме, и им дан надлежащий анализ, обосновывающий вывод суда об отсутствии состава преступления в действиях Киперь. Судебная коллегия находит неубедительными доводы кассационного представления о том, что наказания подсудимых Бузы и Киперь, а также явка с повинной Бузы безусловно свидетельствуют о причастности Киперь к хищению паспорта Ж. На основании совокупности исследованных материалов дела, в том числе показаний подсудимых Бузы и Киперь, судом достоверно установлено, что Киперь с целью отыскания принадлежащего ему имущества, действительно проверил содержимое карманов Ятимова, а обнаруженные вещи, в том числе и паспорт потерпевшего, выложил на поверхность дороги. Иных действий, в том числе направленных на завладения паспортом Ятимова, Киперь не совершал, тогда как Буза, проявив инициативу, завладел паспортом Ятимова, который впоследствии у осужденного и был обнаружен. Каких-либо совместных действий осужденных в этой части, а также сговора на их совершение между осужденными, судом не установлено и материалами дела не подтверждено. Явка с повинной Бузы А.Ю., оцененная судом в совокупности с иными доказательствами по делу, не противоречит установленным судом обстоятельствам происшедшего. Судом первой инстанции сделан правильный вывод, и с ним соглашается судебная коллегия, что доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании в их совокупности, не дают оснований для признания вины Киперь А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного в отношении Киперь приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Приговор Подольского городского суда Московской области от 4 октября 2010 года в отношении Киперь Александра Сергеевича оставить без изменения, поданное кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий: ______________Пешков М.А. Судьи: ______________Назарчук С.В. ______________Фомичева М.Ю.