Судья Гавриков Е.В.             Дело № 22-7052

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                 16 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,

судей Ли А.Г. и Фомичева М.Ю.

при секретаре Кондратьевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседанииот 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Данилика К.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 сентября 2010 года, которым

Данилик Кирилл Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый, 22.06.2010 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении,

осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда от 22 июня 2010 года и окончательно ему назначено 2 года 6 месяцев лишения без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

           мнение прокурора Козлова М.С., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения,

           судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

           Данилик признан виновным в том, что 01.06.2010 года совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

        В кассационной жалобе осужденный Данилик К.В.с приговором суда не согласен считает, что данный приговор подлежит изменению в части определения вида исправительного учреждения, а при назначении наказания судом не в полной мере было учтено его состояние здоровья, в связи, с чем назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Виновность Данилика К.В. в совершении инкриминируемого преступления, основана на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Данилика К.В., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Вина Данилика К.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждена полным признанием своей вины подсудимым, показаниями потерпевшего Л., свидетелей Д., А., М., Р., Л., У., М. заявлением Д. о преступлении, протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства преступления, в том числе время его совершения, судом достоверно установлены и подтверждены материалами дела.

Действия осужденного квалифицированны правильно по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы осужденного Данилик К.В., о несправедливости назначенного наказания вследствие суровости.

         В силу ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условии жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

         Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

         Из материалов дела видно, что при назначении наказания Данилику, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, положительно характеризуется, состоит на учете у нарколога, имеет хроническое заболевание и другие обстоятельства указанные в приговоре.

        Оценив совокупность названных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Данилика только в условиях изоляции от общества.

         Иных смягчающих наказание Данилика обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

         Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

         Оснований для изменения вида исправительного учреждения осужденному Данилику судебная коллегия не находит, поскольку вид исправительного учреждения Данилику назначен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

         Приговор в отношении Данилика судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 сентября 2010 года в отношении Данилика Кирилла Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                            ______________Пешков М.А.

Судьи:                                                                                           ______________Ли А.Г.

                                                                                         ______________Фомичева М.Ю.