Судья Кожанова И.А.               Дело № 22-7414

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск          02 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А.,

судей Назарчука С.В. и Фомичевой М.Ю.,

при секретаре Макуровой В.В.

рассмотрела в судебном заседанииот 02 декабря 2010 года кассационные жалобы адвоката Старкова А.В. и осужденного Мальцева Н.А.

на приговор Видновского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года, которым

Мальцев Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<адрес>, гражданина РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так же Мальцев Н.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А,

объяснения осужденного Мальцева Н.А. и адвоката Старкова А.В.,, поддержавших доводы кассационных жалоб,

мнение прокурор Ивановой Н.В., просившей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцев Н.А. признан виновным в том, что он 15.09.2009 года совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Мальцев Н.А., допрошенный в судебном заседании, свою вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Старков АВ. в защиту осужденного Мальцева Н.А., просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с непричастностью. Защита полагает, считает приговор суда незаконным, необоснованным и постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что доказательства, представленные суду, недостоверны и недопустимы, поэтому не могут быть положены в основу приговора. Отмечает, что выводы суда о виновности Мальцева основаны на домыслах, судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, а все обвинение основано на противоречивых показаниях свидетелей и догадках потерпевшего Ж.

В кассационной жалобе осужденный Мальцев Н.А. просит приговор суда отменить, считает его несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его явка с повинной добыта незаконно, а в качестве подозреваемого он допрошен без адвоката. Судом не учтены его данные о личности и положительные характеристики.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Мальцева Н.А. в совершении убийства судом установлена и подтверждена совокупностью доказательств, непосредственно и полно проверенных в судебном заседании.

Исследованные доказательства суд оценил надлежащим образом, в их совокупности, в соответствии с правилами оценки доказательств, установленными ст. 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершённого Мальцевым Н.А. преступления установлены верно и изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы адвоката Старкова А.В. и осужденного Мальцева Н.А. о ненадлежащей оценке судом показаний свидетелей и потерпевшего Ж.

Из дела видно, что показания свидетелей З. и Г., в том числе данные последними на предварительном следствии, судом надлежаще исследовались и тщательно проверялись, о чем в приговоре суда имеется соответствующая их оценка в совокупности с иными материалами дела.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о признании показаний свидетелей Г.,З. на предварительном следствии и частично в судебном заседании, допустимыми доказательствами вины Мальцева в убийстве О.

Так же не подлежат удовлетворению и доводы жалоб адвоката и осужденного о том, что показания свидетелей У., О. и потерпевшего Ж. предположительны, а показания свидетелей Б., Ю., Е. и Ц. противоречивы и не могли быть признаны доказательствами по делу.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей У.,О. судом были оценены в совокупности с иными материалами дела и мотивированно признаны доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их объективности у суда не имелось.

Так же предметом надлежащей проверки суда являлись показания свидетелей Ц., Б., Ю. и Е..

Показания указанных свидетелей, в том числе и на предварительном следствии, судом были оценены и обоснованно признаны доказательствами вины Мальцева в совершении убийства.

Оценка судом названных показаний является объективной и соответствует требованиям Главы 11 УПК РФ.

Отсутствие на одежде Мальцева и потерпевшей образцов микро-волокон не свидетельствует о непричастности осужденного к преступлению.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалоб адвоката и осужденного о недопустимости в качестве доказательств явки с повинной Мальцева, его допроса в качестве подозреваемого и протокола следственного эксперимента, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона при добывании указанных доказательств судом обоснованно не установлено, тогда как обстоятельства изготовления явки с повинной, а также обстоятельства произошедшего, изложенные Мальцевым, подтверждены последним при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вину Мальцева в умышленном убийстве О. доказанной, а действия его верно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы осужденного Мадьцева Н.А. о несправедливости назначенного ему наказания.

Решая вопрос о наказании Мальцева Н.А., суд в полной мере учел степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и его явку с повинной.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного.

Оснований к отмене приговора по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.

Приговор в отношении Мальцева Н.А. судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года в отношении Мальцева Николая Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Старкова А.В. и осужденного Мальцева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                          ______________Пешков М.А.

Судьи:                                                                                       ______________Назарчук С.В.

                                                                                      ______________Фомичева М.Ю.