Судья Шалыгин Г.Ю. дело №22-6834

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 02 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,

при секретаре Жарких В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Паршина Сергея Николаевича, на приговор апелляционной инстанции Электростальского городского суда Московской области от 03 сентября 2010 года, в отношении

Паршина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого Электростальским городским судом Московской области: 07.12.2005г. по п.п.«а»,«г» ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2(двух)лет; постановлением Электростальского городского суда Московской области от 02.11.2009г. условное осуждение по приговору от 26.01.2009г. отменено и приговор приведен в исполнение;

осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6(шесть)месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, к наказанию по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору суда от 27.01.2010г., окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года 2(два)месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,

объяснения адвоката Титовой Е.В., в защиту осужденного Паршина С.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором апелляционной инстанции Электростальского городского суда Московской области от 03 сентября 2010 года, приговор мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области от 28 января 2010 года, в отношении Паршина Сергея Николаевича, осужденного по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Паршин С.Н. просит приговор суда апелляционной инстанции изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обосновании доводов жалобы осужденный Паршин С.Н. указывает на то, что приговор суда апелляционной инстанции является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку при назначении ему наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства – тяжелое заболевание (ВИЧ-инфекция), наличие малолетнего ребенка, полное прощение со стороны потерпевшего, полное признание вины.

В возражения на кассационную жалобу осужденного Паршина С.Н., государственный обвинитель Гатилов А.А., указывает, что приговор суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем просит приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Вышеизложенные доводы кассационной жалобы осужденного Паршина С.Н. о незаконности и необоснованности приговора суда апелляционной инстанции судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Оспариваемое решение суда апелляционной инстанции в отношении Паршина С.Н. вынесено в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ обстоятельств, обосновывающих решение суда об изменении приговора мирового судьи.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Паршина С.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Паршину С.Н. наказания, судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями закона, должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, при наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности назначения осужденному Паршину С.Н. наказания, с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное осужденному Паршину С.Н., соответствует требованиям закона и данным о личности осужденного, соразмерно содеянному и суровым не является. Оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор апелляционной инстанции Электростальского городского суда Московской области от 03 сентября 2010года, в отношении Паршина Сергея Николаевича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Паршина С.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Полухов

Судьи: О.Ю. Веселова

Т.П. Коваленко