КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 02 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,

при секретаре Жарких В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Донцова Э.В., в защиту осужденного Гудкова Александра Сергеевича, на приговор Дубненского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года, которым

Гудков Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый,

осужден по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2(двух)лет, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Указанным приговором суда в полном объеме удовлетворен гражданский иск законного представителя потерпевшего О. – В., о взыскании с осужденного Гудкова А.С., в счет возмещения причиненного морального вреда – 100.000(сто тысяч) рублей; в счет возмещения имущественного ущерба 27.480(двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,

объяснения адвоката Табашной В.Н., в защиту осужденного Гудкова А.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гудков А.С. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление Гудковым А.С. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Гудков А.С. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Донцов Э.В., в защиту осужденного Гудкова А.С., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного Гудковым А.С., просит приговор суда изменить в части гражданского иска, снизить размер причиненного преступлением морального вреда до 10.000 рублей, материального вреда – до 3.010 рублей.

В обоснование доводов кассационной жалобы адвокат Донцов Э.В. указывает на то, что приговор суда, в части определения размера возмещения морального и материального вреда, является необоснованным. Ссылается на то, что суд, при вынесении приговора в части определения степени вины осужденного, при определении размера морального вреда, не принял во внимание активное содействие Гудкова А.С. потерпевшему в тушении огня, что способствовало минимизировать причиненный вред; каких-либо доказательств о прохождении до настоящего времени потерпевшим курса лечения у врача невропатолога, суду представлено не было. Указывает, что в нарушение положений ст.44 УПК РФ, кроме вреда, причиненного непосредственно преступлением (джинсы – 500 рублей, оплата освидетельствования – 590 рублей, услуги юриста и адвоката – 14000 рублей), суд необоснованно принял во внимание заявленные требования представителя потерпевшего об оплате услуг репетитора - 12000 рублей, что не является ущербом, причиненным непосредственно преступлением, а также расходы потерпевшего на представителя – 13.500 рублей, который в судебном процессе не участвовал, и составление искового заявления на одном листе, по мнению адвоката, является чрезмерно завышенным.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Нюхалов М.Д. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Донцова Э.В., в защиту осужденного Гудкова А.С., – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Гудкова А.С. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Вывод суда о виновности осужденного Гудкова А.С. в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Гудковым А.С. преступления и прийти к правильному выводу о виновности Гудкова А.С. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.112 УК РФ, и стороной защиты и обвинения не оспаривается.

Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Наказание осужденному Гудкову А.С. судом назначено в соответствии с требованиями закона.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного – ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет положительную характеристику как воспитанник футбольного клуба МОУ «Центра детского творчества», а также обстоятельств, влияющих на наказание, смягчающих (оказание помощи потерпевшему О после совершения преступления, выразившейся в помощи потерпевшему сбить пламя на горящих джинсах), при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения осужденному Гудкову А.С. наказания в виде условного лишения свободы.

При назначении наказания осужденному Гудкову А.С. судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем назначенное осужденному Гудкову А.С. наказание признается судебной коллегией справедливым.

Вместе с тем приговор суда, в части решения вопроса по гражданскому иску законного представителя потерпевшего О. – В., о взыскании с осужденного Гудкова А.С., в счет возмещения причиненного морального вреда – 100.000рублей и, в счет возмещения имущественного ущерба, 27.480рублей, подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий принимается во внимание с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размера морального вреда, судом первой инстанции указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Так, удовлетворяя в полном объеме исковые требования представителя потерпевшего о возмещении морального вреда, суд, признав смягчающим обстоятельством поведение осужденного Гудкова А.С. после совершения преступления, а именно, оказание помощи потерпевшему В., выразившейся в помощи потерпевшему сбить пламя на горящих джинсах, не учел данное обстоятельство при определении размера морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению.

Кроме того, в соответствии с требованиями, предусмотренными п.п.10,13 ч.1 ст.299, п.5 ч.1 ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд должен мотивировать принятое решение по заявленному гражданскому иску о возмещении материального ущерба. При этом вывод суда должен быть основан на материалах уголовного дела.

В соответствии с требованиями закона суд обоснованно удовлетворил исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с осужденного Гудкова А.С. имущественного ущерба, выразившегося, в стоимости: пришедших в негодность джинсовых брюк, услуг адвоката, медицинского освидетельствования потерпевшего.

Однако, при принятии решения по гражданскому иску представителя потерпевшего О – В., о взыскании с осужденного Гудкова А.С. имущественного ущерба, в части затрат на услуги репетитора 12.000руб., указанная норма закона судом была нарушена.

В связи с изложенным приговор суда, в указанной части гражданского иска, судебная коллегия признает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дубненского городского суда Московской области от 31 августа 2010года, в отношении Гудкова Александра Сергеевича, в части гражданского иска о возмещении морального вреда и материального ущерба, ИЗМЕНИТЬ.

В части взыскания с осужденного Гудкова А.С. в счет возмещения причиненного морального вреда снизить до 80.000(восьмидесяти тысяч)рублей.

В части взыскания с осужденного Гудкова А.С. в счет возмещения имущественного ущерба снизить до 25.480(двадцати пяти тысяч четырехсот восьмидесяти)рублей.

В части взыскания с осуждено Гудкова А.С. в счет возмещения имущественного ущерба 12.000(двенадцать тысяч)рублей, отменить.

Материалы дела в указанной части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Донцова Э.В., в защиту осужденного Гудкова А.С., удовлетворить частично.

Председательствующий: Н.М. Полухов

Судьи: О.Ю. Веселова

Т.П. Коваленко