Судья Соболева Г.В. дело № 22-6939

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 09 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова М.Н.,

судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,

при секретаре Филенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ермакова Александра Ивановича на постановление апелляционной инстанции Воскресенского городского суда Московской области от 22 сентября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №17 Воскресенского судебного района Московской области от 13 мая 2010года, в отношении

Ермакова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: 27.02.2007г. Сызраньским городским судом Самарской области по ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года 6(шесть)месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 20.11.2009г. по отбытии сока наказания,

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,

объяснение осужденного Ермакова А.И., и адвоката Грубой Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб,

мнение прокурора Колыханова В.З., возражавшего против доводов кассационных жалоб осужденного Ермакова А.И., полагавшего приговор суда законным и обоснованным,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением апелляционной инстанции Воскресенского городского суда Московской области от 22 сентября 2010 года, оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №17 Воскресенского судебного района Московской области от 13 мая 2010года, в отношении Ермакова Александра Ивановича, осужденного по ч.2 ст.69 УК РФ, на срок 2(два)года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационных жалобах осужденный Ермаков А.И. просит состоявшиеся по делу решения отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

В обоснование доводов жалоб осужденный Ермаков А.И. указывает на то, что приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции являются незаконными, необоснованными, т.к. выводы суда, изложенные в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой и апелляционной инстанций, содержат существенные противоречия; в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял во внимание одни доказательства и опроверг другие; не приняты во внимание доказательства, предоставленные стороной защиты, опровергающие обвинение; в основу приговора положены лишь его(Ермакова А.И.) признательные показания. Указывает на то, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, давал показания вследствие оказания на него психологического и физического воздействия, в результате чего в протоколах допросов ставил подписи, не читая их; показания свидетеля Ю. являются голословными, ничем не подтверждены; показания, данные им(Ермаковым А.И.) на предварительном следствии, в суде не перепроверялись и не дана оценка тому обстоятельству, что имел место самооговор; ему необоснованно было отказано судом в ходатайстве о проведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Ермакова А.И. государственный обвинитель указывает на то, что приговор мирового судьи, а также постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, в связи с чем просит оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ермакова А.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационные жалобы осужденного Ермакова А.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировой судья, вынося обвинительный приговор, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор мирового судьи в отношении Ермакова А.И. постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного, приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг показания подсудимого Ермакова А.И., данные им в судебном заседании, а показания, данные Ермаковым А.И. в ходе дознания, а также показания потерпевших А., Г., и свидетелей: Н., И., Е., Ю., положил в основу обвинительного приговора.

Признательные показания Ермакова А.И. подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и приведенных в приговоре, в связи с чем обоснованно признанны мировым судьей правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

Мировым судьей в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденного Ермакова А.И., приведены мотивы признания одних показаний Ермакова А.И. правдивыми, других - неправдивыми.

Основаны на материалах дела, мотивированы в оспариваемых приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции и, поэтому, признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросах Ермакова А.И. в ходе дознания в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением права на защиту.

Приговор мировым судьей постановлен на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Судом дана надлежащая оценка доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности исследованных доказательств – на достаточность для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные в основу приговора, исходя из материалов дела, получены без нарушения закона.

Принимая решение об оставлении приговора мирового судьи в отношении Ермакова А.И. без изменения, суд апелляционной инстанции сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для их всестороннего, полного и объективного исследования.

Согласно протоколу судебного заседания показания потерпевших А., Г., и свидетелей: Н., И., Е., Ю., судом апелляционной инстанции были оглашены с согласия участников процесса, а, следовательно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в постановлении, которым, вопреки доводам жалоб, дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены состоявшегося приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ермакова А.И. не имеется.

Нарушения принципа состязательности в судебном заседании допущено не было.

В судебном заседании исследованы все значимые для разрешения дела доказательства.

Постановление судьи подробно и мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб осужденного Ермакова А.И., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Воскресенского городского суда Московской области от 22 сентября 2010года, об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №17 Воскресенского судебного района Московской области от 13 мая 2010года, в отношении Ермакова Александра Ивановича, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям), оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного Ермакова А.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Полухов

Судьи: О.Ю. Веселова

Т.П. Коваленко