Судья Минаков В.В.                                                                                                 дело № 22-7251

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                                            23 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Веселовой О.Ю., Зимина В.П.,

при секретаре Карташевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года уголовное дело, кассационным жалобам осужденного Поликарпова Алексея Николаевича, на приговор Талдомского городского суда Московской области от 11 августа 2010 года, которым

Поликарпов Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, на территории РФ не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,

выслушав объяснения осужденного Поликарпова А.Н., и адвоката Криштон В.Н., в защиту осужденного Поликарпова А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного,

мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, и оснований для его изменения не имеется,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Поликарпов А.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Поликарпов А.Н. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Поликарпов А.Н., считая приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит изменить приговор, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ., ссылаясь на смягчающее наказание обстоятельство - нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также на то, что противоправные действия в отношении потерпевшего И. он совершил, спасая свою жизнь, обороняясь от противоправный действий последнего, который пытался удушить его ремнем, и умысла на причинение вреда здоровью И. у него(Поликарпова А.Н.) не было.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Поликарпова А.Н. государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное представление на приговор суда отозвано и.о. Талдомского городского прокурора Покотило А.В., в связи с чем доводы кассационного представления судебная коллегия не рассматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и возражений на них, выслушав осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Судебная коллегия не соглашается с вышеизложенными доводами осужденного о незаконности и необоснованности приговора суда по следующим основаниям.

Вопреки указанным доводам обвинительный приговор в отношении Поликарпова А.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Приговор суда постановлен на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Судом дана надлежащая оценка доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности исследованных доказательств - на достаточность для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные в основу приговора, исходя из материалов дела, получены без нарушения закона.

Вина Поликарпова А.Н. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно проверенных судом и изложенных в оспариваемом приговоре: показаниями потерпевшего И., согласно которым Поликарпов А.Н. ножом ударил его в живот и в ногу. При этом И. на Поликарпова А.Н. не нападал, ремень ему на шею не накидывал и не душил; показаниями свидетелей Г. и З., согласно которым, последние явились очевидцами произошедшего, а именно того, как, находясь в их квартире Поликарпов А.Н. напал с ножом на И., после чего последний сидел на корточках и держался за бок, а Поликарпов А.Н. сказал, что немного задел И. ножом; протоколом осмотра коммунальной квартиры Г., где на кухне был обнаружен и изъят кухонный нож; медицинской справкой, согласно которой И. 25.05.2010г. около 01час. 55мин. был госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом «Проникающее ножевое ранение, резаная рана левого бедра»; заключением судебной медицинской экспертизы о наличии у И. телесных повреждений и о характере причинения данных повреждений.

Показаниям потерпевшего и свидетелей в приговоре дана надлежащая оценка, указанные показания подробны, детальны и последовательны, согласуются как между собой, так и с совокупностью доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

Доводы осужденного Поликарпова А.Н. о его необоснованном осуждении за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в оспариваемом приговоре.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного, вышеприведенные доказательства убедительно обосновывают вывод суда о том, что телесное повреждение потерпевшему И. в виде проникающего ножевого ранения правой боковой поверхности живота, без повреждения внутренних органов, относящееся, по признаку опасности для жизни, к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, а также телесное повреждение в виде резаной раны на границе наружной и задней поверхностей левого бедра в верхней трети, относящееся, по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, осужденный Поликарпов А.Н. причинил умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений. При этом Поликарпов А.Н. нанес И. два удара кухонным ножом.

Доводы Поликарпова А.Н. о том, что умысла на причинение вреда здоровью И. у него не было и телесные повреждения И. он нанес, обороняясь от последнего, судом надлежащим образом исследованы и обоснованно признаны несостоятельными, так как их опровергает вышеуказанная совокупность последовательных и согласованных между собой доказательств.

Судом обоснованно указано в оспариваемом приговоре, что Поликарпов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своей сожительницы З., подверг последнюю избиению, в связи с чем И., по просьбе З., попытался выпроводить И. из квартиры. При этом какого-либо опасного посягательства на жизнь и здоровье Поликарпова А.Н. со стороны И. оказано не было.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом жалоб осужденного Поликарпова А.Н. о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, поскольку, как правильно указано в приговоре суда, доказательств того, что у Поликарпова А.Н. на иждивении находится малолетняя дочь, в воспитании которой он принимает непосредственное участие, суду первой инстанции не представлено. При этом судом установлено, что Поликарпов А.Н. длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы на территории Республики Узбекистан, после отбытия наказания нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, жил за счет своих родственников (л.д.69,70).

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Поликарповым А.Н. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Поликарпова А.Н. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.111 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, при назначении осужденному Поликарпову А.Н. наказания, суд должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, согласно которым Поликарпов А.Н. характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», на учете у психиатра не состоит; при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о назначении Поликарпову А.Н. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Поликарпову А.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для снижения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному Поликарпову А.Н. наказание признается судебной коллегией справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Талдомского городского суда Московской области от 11 августа 2010 года, в отношении Поликарпова Алексея Николаевича,оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного Поликарпова А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                   Н.М. Полухов

Судьи:                                                                                                                 О.Ю. Веселова

                                                                                                                           В.П. Зимин