Судья Зайцева О.А. Дело № 22-7193 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск МО 25 ноября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего - Тихонова Е.Н., судей: Самородова А.А., Колесникова А.З., при секретаре Артемьеве А.А. рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2010 г. кассационную жалобу осуждённого Натарова В.В. и кассационное представление заместителя прокурора г. Люберцы Зайцева Д.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 04 октября 2010 г., которым НАТАРОВ Вячеслав Вячеславович, 20 июня 1978 года рождения, уроженец г. Люберцы Московской области, ранее судимый - 07.09.2009 по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ Натарову В.В. отменено условное осуждение по приговору от 07.09.2009 и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Самородова А.А., выступление адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, а также выступление прокурора Лежепёкова В.А., частично поддержавшего доводы представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Натаров В.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, покушении на незаконный сбыт наркотических средств и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершённых при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осуждённый виновным себя признал частично. В кассационной жалобе: осуждённый Натаров В.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению. Считает, что его вина по эпизоду от 08.03.2010 г. не доказана, а наркозависимая А., у которой и было изъято наркотическое средство, - оговаривает его, чтобы самой уйти от уголовной ответственности за совершённое преступление. Кроме того, отмечает, что он необоснованно осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и, соответственно, снизить назначенное ему наказание. В кассационном представлении заместитель прокурора г. Люберцы Зайцев Д.В. также считает, что действия Натарова В.В. должны быть переквалифицированы со ст. 30 ч. 1 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, из его действий должен быть исключён рецидив преступлений и снижен размер назначенного наказания. Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Виновность Натарова В.В. в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, при этом по эпизоду, квалифицированному по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ, осуждённым не оспаривается. По эпизоду от 08.03.2010, а также по эпизоду, квалифицированному, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, виновность Натарова В.В. подтверждается приведёнными и подробно изложенными в приговоре показаниями свидетелей: В., А., Г., Д., Е., Ж., Ж., З., И., протоколом личного досмотра А. от 09.03.2010, протоколом обыска квартиры Натарова В.В., заключениями судебно-химических экспертиз, протоколом осмотра изъятых веществ, а также другими, приведёнными в приговоре доказательствами. Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, вопреки доводам жалобы и представления, правильно квалифицировал действия Натарова В.В. по указанным эпизодам по ст.ст. 228.1 ч. 1 и 30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ. При этом каких-либо оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля А., на что обращает внимание осуждённый, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку они в полном объёме согласуются с другими доказательствами по делу, а в частности, с показаниями свидетелей К., Г., Д., Е. и Б. В этой связи оснований для оправдания Натарова В.В. по эпизоду от 08.03.2010 г., вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает. Доводы Натарова В.В. относительно того, что обнаруженный у него в ходе обыска героин в количестве 3, 41 г он хранил для личного употребления, проверялись судом первой инстанции, однако, исходя из того, что 08.03.2010 г. Натаров В.В. осуществил незаконный сбыт героина, и 13.03.2010 вновь покушался на его сбыт, что подтверждается результатами ОРМ и не оспаривается самим осуждённым, а затем в этот же день после проверочной закупки в квартире Натарова В.В. был обнаружен расфасованный в несколько свёртков, удобных для сбыта, героин, то суд пришёл к правильному выводу, что все эти обстоятельства в их совокупности, а также в совокупности с другими приведёнными в приговоре доказательствами, указывают о направленности умысла осуждённого именно на незаконный сбыт обнаруженного у него наркотического средства. Данный вывод суда судебная коллегия находит убедительным, в связи с чем, вопреки доводам жалобы и представления, квалификацию действий Натарова В.В. по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ считает верной. Вместе с тем при назначении наказания осуждённому суд ошибочно учёл в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку судимость от 22.02.1999 у Натарова В.В. является погашенной, исходя из требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается. В этой связи ссылки суда на рецидив преступлений и на судимость от 22.02.1999 г. подлежат исключению из приговора, а назначенное Натарову В.В. наказание - снижению. В то же время, поскольку по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1, а также 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ суд назначил Натарову В.В. минимально допустимое наказание в виде лишения свободы, исходя из санкций данных статей, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, то, по мнению судебной коллегии, подлежит снижению только наказание, назначенное Натарову В.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и соответственно - окончательное (по совокупности преступлений и приговоров). Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 04 октября 2010 года в отношении НАТАРОВА Вячеслава Вячеславовича изменить: - исключить из приговора указание суда на судимость от 22 февраля 1999 года и на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива; - снизить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - до 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1, 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Натарову В.В. - 8 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Натарову В.В. - 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу Натарова В.В. и кассационное представление Зайцева Д.В. удовлетворить частично. Председательствующий Е.Н. Тихонов Судьи: А.А. Самородов А.З. Колесников