Судья Шарафеев А.Ф. дело № 22-7064 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московской области 23 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Полухова Н.М., судей Веселовой О.Ю., Зимина В.П., при секретаре Карташевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Митрофанского Ю.Б., в защиту осужденного Максимова Дмитрия Николаевича, на приговор Подольского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года, которым Максимов Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.285 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4(четыре)года, с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава органов внутренних дел на срок 3(три)года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав объяснения адвоката Митрофанского Ю.Б., в защиту осужденного Максимова Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Максимов Д.Н. признан виновным в совершении четырех преступлений, связанных с получением взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, и эти действия входят в служебные полномочия должностного лица и, кроме того, в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Преступления Максимовым Д.Н. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Максимов Д.Н. виновным себя признал частично. В кассационной жалобе адвокат Митрофанский Ю.Б., в защиту осужденного Максимова Д.Н., просит приговор суда изменить, назначить наказание Максимову Д.Н., не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы адвокат Митрофанский Ю.Б. указывает на то, что приговор суда является незаконным и несправедливым, постановленным с нарушением требований уголовного законодательства РФ. Не согласен с оценкой действий Максимова Д.Н. как совокупности преступлений, полагая, что его действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление. Считает, что Максимов Д.Н. не является субъектом преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ. Указывает, что суд, при назначении наказания Максимову Д.Н., признал ряд обстоятельств, смягчающих наказание, и не учел их должным образом при назначении наказания, приговорив Максимова Д.Н. почти к максимально возможному сроку. Несмотря на имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд в описательной части приговора не указал мотивы, по которым не применил положения статей 64 и 73 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор в отношении осужденного Максимова Д.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного. Вывод суда о виновности осужденного Максимова Д.Н. в совершении указанных преступлений является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре. Исследованные доказательства судом признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Так вина Максимова Д.Н. в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно проверенных судом и изложенных в оспариваемом приговоре: показаниями Максимова Д.Н., данными им на предварительном следствии, в которых он не отрицал получение взяток за непривлечение к ответственности (т.2 л.д.133-138); показаниями свидетелей: М., Б., Г., Б., К., З., Ч., К., С., П., К., С., Р., М., Б.; распечатками телефонных переговоров между М. и Максимовым Д.Н.; М., Максимовым Д.Н. и Б.; рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.4); протоколом явки с повинной Максимова Д.Н. в которой он сообщил о совершённых им преступлениях (т. 1 л.д. 8-9); актом осмотра служебного помещения, кабинета №7, ЛОВД на ст. Подольск от 03.07.2009г. (т. 1 л.д. 11-12); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и предоставлении результатов ОРМ следователю, в частности данных оперативно-розыскного мероприятия - прослушивания телефонных переговоров с телефонов З и Максимова Д.Н. (т. 1 л.д. 13-103); протоколом обыска в квартире Максимова Д.Н., в ходе которого у него был изъят мобильный телефон «Моторола» (т. 1 л.д.114-119); протоколом проверки показаний на месте Максимова Д.Н. (т. 2 л.д. 141-146); протоколом очной ставки между свидетелями П. и К. от 24.12.09г. (т.2 л.д.221-334); протоколом очной ставки между свидетелями Р. и С. от 24.09.09г. (т.2 л.д.15-18); протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра кабинета Максимова Д.Н. бланков накладных, печати ООО «РЖД» (т. 1 л.д. 122-125); протоколом осмотра телефонной книжки мобильного телефона Максимова Д.Н., в которой имеются мобильные телефоны, в том числе и лиц, осуществлявших незаконную торговлю на территории оперативного обслуживания ЛОВД на ст. Подольск, передававших денежные средства (т.1 л.д.128-135, т.2 л.д.129); протоколом прослушивания дисков с телефонными переговорами Максимова Д.Н., в том числе и М., и подчинёнными сотрудниками касающиеся разрешений торговли в электропоездах за период мая-июля 2009 года (т.1 л.д. 153-220); протоколом осмотра вещественных доказательств (т. 1 л.д. 126, 221-222); копией Приказа от 3 октября 2008 года о назначении Максимова Д.Н. на должность командира отдельного взвода ППСМ ЛОВД на ст. Подольск с 3 октября 2008 года и Приказа о его увольнении с 3 июля 2009 года; копией должностной инструкции (т. 1 л.д. 228-231); справками и документами Центральной пригородной пассажирской компании о том, что уборку территорий, в т.ч. и на ст. Подольск, осуществляет ООО «Алга», с которой заключено соглашение (т.2 л.д.181-208); копией Приказа от 13.11.2008г. Начальника УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району и Начальника ЛОВД на ст. Подольск согласно которому, к ведению ЛОВД на ст. Подольск относится перегон от ст. Битца-Бутово до ст. Колхозной (в т.ч. и подземные переход, ведущий к платформам) (т. 2 л.д.210-220); справкой Начальника ЛОВД на ст. Подольск Черкасова В.В. о том, что к ведению ЛОВД на ст. Подольск относится территории от 7 пк. 26 км. Перегона ст. Битца-Бутово до 6 пк. 58 км. Перегона ст. Щербинка - Львовская (т. 2 л.д. 250); Законом Московской области от 07.10.2006 № 171/2006-03 «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области», где, согласно ст. 3, - запрещена торговля с рук, лотков и автомашин вне отведенных для этой цели местах, что влечёт за собой вынесение предупреждения или наложение административного штрафа на граждан (т. 2 л.д. 248). Вопреки доводам жалобы, юридическая оценка действий Максимова Д.Н как совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ является правильной и оснований расценить их как продолжаемое единое преступление, не имеется. В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Максимов Д.Н. должен нести ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье УК РФ. Оснований согласиться с доводами защиты о том, что исходя из единства умысла и единства мотива на совершение преступлений действия Максимова Д.Н. образуют последовательно выполненные стадии одного и того же преступления, не имеется, поскольку, как правильно указано в приговоре суда, каждое из преступлений характеризуется индивидуальными особенностями (в отношении разных лиц), за различные сферы деятельности (торговли в электропоездах, в переходе), за различные периоды (за день, месяц, половину месяца и т.д), а также по суммам. С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Максимовым Д.Н. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Максимова Д.Н. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий по ч.2 ст.290 (по четырем преступлениям), ч.1 ст.285 УК РФ. Доводы о том, что Максимов Д.Н. не является субъектом преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, т.к., являясь командиром взвода ППС, не обладал правом составлять протокол об административном правонарушении и привлекать к административной ответственности граждан, занимающихся незаконной торговлей, безосновательны, поскольку, в соответствии с Приказом МВД РФ от 02.06.2005 г № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД РФ по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» командиры взвода ППСМ уполномочены составлять протоколы по делам об административных правонарушениях (п. 5.9), а также административные задержания (Приложение 3 к Приказу). Кроме того, Законом Московской области от 7 октября 2006 года № 171/2006-03 «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области», который нарушали граждане при торговле в электропоездах и в подземном переходе, предусматриваются полномочия по составлению протоколов об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел, что нашло отражение в приговоре суда. Доводы жалобы о том, что при получении взяток Максимов Д.Н. руководствовался не личными корыстными целями, а иными побуждениями, поскольку извлекал имущественную выгоду с целью удовлетворения интересов организации, судебная коллегия так же признает несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции были исследованы эти обстоятельства и суд обоснованно пришел к выводу о том, что для каких целей получалась взятка не имеет никакого значения, поскольку субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, т.е. сознанием, что материальные ценности переданы (услуги материального характера оказаны) за совершение действия или бездействия в интересах взяткодателя, и желанием получить незаконную материальную выгоду путем использования своего служебного положения в интересах взяткодателя. Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Максимову Д.Н. судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести и имеют коррупционную направленность, длительности их совершения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, наличии смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении беременной жены, родителей, страдающих различными хроническими заболеваниями, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления на начальном этапе, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний (сахарный диабет 2 ст., хронический пиелонефрит, остеохондроз, сколиоз и ретролистез), влияющих на наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности назначения осужденному Максимову Д.Н. наказания, с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, мотивировав свое решение. Кроме того, суд, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ, т.е. назначение наказания не более 2/3 наиболее строго наказания, предусмотренного нормой статьи. Решение суда о назначении Максимову Д.Н. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При назначении наказания осужденному Максимову Д.Н. судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Максимову Д.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах назначенное осужденному Максимову Д.Н. наказание признается судебной коллегией справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Подольского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года, в отношении Максимова Дмитрия Николаевича,оставить без изменения. Кассационную жалобу адвоката Митрофанского Ю.Б., в защиту осужденного Максимова Д.Н., оставить без удовлетворения. Председательствующий: Н.М. Полухов Судьи: О.Ю. Веселова В.П. Зимин