дело № 22-7398/10 судья Сас В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Красногорск 30 ноября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего Мязина А.М., судей Кувановой Ю.А., Карташова А.В., при секретаре Оганесовой Э.Ф., рассмотрев в судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Галанова Е.В. и его защитника, адвоката Механова А.В., на приговор Щелковского городского суда Московской области от 12 октября 2010 года, которым Галанов Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>., не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10 000 рублей. Заслушав доклад судьи Мязина А.М., объяснения адвоката Симоняна В.К., мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Галанов признан виновным в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Галанов согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Галанов считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что впервые совершил преступление, раскаялся в содеянном, со стороны потерпевшей отсутствуют претензии, тяжких последствий не наступило. Просит о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. В кассационной жалобе адвокат Механов А.В. приводит аналогичные доводы; кроме того, считает необоснованной ссылку суда на отсутствие у осужденного определенных занятий, суд не учел способствование Галанова раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не желавшей строго наказывать осужденного. Вывод о невозможности исправления Галанова без изоляции от общества не мотивирован. Просит назначить условное наказание. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по их доводам. Обвинительный приговор в отношении Галанова постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением. При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке. Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит. Наказание в виде реального лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде штрафа, осужденному Галанову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, в минимальном размере и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Вопреки доводам жалоб, согласно ч. 1 п. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечение обстоятельств; содеянное же Галановым к таковым не относится. Не усматривается из материалов дела и активного способствования Галанова раскрытию преступления; осужденный был схвачен с поличным. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Щелковского городского суда Московской области от 12 октября 2010 года в отношении Галанова Евгения Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: