Судья Кузьмин Н.В. Дело № 22к-7211 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 23 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Мосиной И.А., Ворхликова Д.С., при секретаре Артемьеве А.А. рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационную жалобу Егорова М.В. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года, которым частично удовлетворена жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лежепекова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года частично удовлетворена жалоба Егорова М.В. на бездействие должностных лиц Одинцовской городской прокуратуры и УВД по Одинцовскому муниципальному району по рассмотрению его заявления о совершенном преступлении. Признано незаконным действие Одинцовского городского прокурора, выразившееся в направлении 16 сентября 2009 года заявления Егорова М.В. о преступлении для проведения проверки в отношении сотрудников милиции в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в УВД по Одинцовскому муниципальному району. Признано незаконным бездействие начальника УВД по Одинцовскому муниципальному району, выразившееся ненаправлении заявления Егорова для проведения процессуальной проверки в СО по г. Одинцово СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области и в неуведомлении заявителя о ходе проверки по его заявлению, а также ненаправлении копий процессуальных решений. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона судом не было вынесено постановление о назначении судебного заседания; он не был надлежаще уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы; суд необоснованно отказал ему в личном участии при рассмотрении жалобы, нарушив тем самым его право на защиту; с адвокатом, который якобы принимал участие в рассмотрении его жалобы, он соглашения не заключал, кроме того, защитник не указан в водной части постановления; суд односторонне рассмотрел доводы его жалобы, не приняв во внимание, что им было приведено достаточных данных, свидетельствующих о бездействие должностных лиц Одинцовской городской прокуратуры и УВД по Одинцовскому муниципальному району. Просит судебную коллегию отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Из представленных материалов следует, что заявителем обжаловалось бездействие должностных лиц Одинцовской городской прокуратуры и УВД по Одинцовскому муниципальному району по рассмотрению в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ его заявления о совершенном преступлении сотрудниками УВД по Одинцовскому муниципальному району. Проверив доводы заявителя, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении жалобы, указав, что действия Одинцовского городского прокурора, выразившиеся в направлении заявления Егорова М.Е. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в УВД по Одинцовскому муниципальному району и начальника УВД по Одинцовскому муниципальному округу, который несвоевременно направил указанное заявление по подследственности, как того требует уголовно-процессуальный закон, в СО по г. Одинцово СУ СК при прокуратуре по Московской области, являлись незаконными и нарушили доступ заявителя к правосудию. Вместе с тем, учитывая, что после представления Одинцовского городского прокурора в адрес начальника УВД по Одинцовскому муниципальному району об устранении допущенных нарушений, заявление Егорова М.Е. было направлено для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в СО по г. Одинцово СУ СК при Прокуратуре РФ по Московской области, суд обоснованно отказал удовлетворить жалобу в полном объеме, поскольку нарушения уголовно-процессуального закона были устранены. Доводы заявителя о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, выразившиеся в том, что судом не было вынесено постановление о назначении судебного заседания, суд надлежаще не уведомил его о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, необоснованно отказал ему в личном участии при рассмотрении жалобы, нарушив тем самым его право на защиту, судебная коллегия находит неубедительными. Согласно представленных материалов, судебное заседание по жалобе заявителя было назначено постановлением суда от 12.07.2010 года на 19.07.2010 года (л.д. 14), о чем Егоров М.В. был надлежаще уведомлен в этот же день (л.д. 17). С учетом того, что заявитель, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за пределами Московской области, суд, в целях своевременного рассмотрения жалобы, принял обоснованное решение о ее рассмотрении в отсутствии заявителя, обеспечив последнего защитником, о чем свидетельствует ордер адвоката (л.д. 19) и протокол судебного заседания (л.д. 26). С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года, которым частично удовлетворена жалоба Егорова Максима Владимировича в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи