Судья Голубева Л.М.                                                                                          Дело № 22-7324

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      М.О. г. Красногорск                                                                      30 ноября 2010 г.

             Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Мязина А.М.

                                     судей Карташова А.В., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационное представление на постановление Егорьевского городского суда от 08 октября 2010 года, которым

           уголовное дело по обвинению Ж. по ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1; ч. 1 ст. 225 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В.

         Мнение прокурора Григорьева Д.Н., поддержавшего представление         

У С Т А Н О В И Л А:

Ж. обвиняется в совершении пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также в совершении использования заведомо подложного документа, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1; ст. 327 ч. 3 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Гришина О.Н. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как Ж. в судебное заседание не явился, по указанному в обвинительном акте адресу он не проживает.

        Постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору г. Егорьевска для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно указания достоверных сведений о лице, привлекаемом к уголовной ответственности в соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ.

         В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью, в том числе по тому основанию, что судом не было принято решение по ходатайству гособвинителя об изменении меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ «Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: «обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта»

Суд обоснованно указал на то, что в нарушение требований ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте не раскрыты данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а именно недостоверно указано место пребывания или проживания Ж.

Данное обстоятельство исключает возможность принятия судом решения, поскольку не имеется возможности вызвать Ж. в суд.

Для устранения допущенных нарушений не требуется проведения каких-либо следственных мероприятий.

       Ссылки в представлении на то, что судом не было принято решение по ходатайству гособвинителя об изменении меры пресечения, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, из которых следует, что в постановлении суд указал основания, по которым ходатайство гособвинителя было отклонено (л.д. 98).

         Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Постановление Егорьевского городского суда от 08 октября 2010 года, в отношении Ж. - оставить без изменения.

       Кассационное представление - без удовлетворения.

               Председательствующий:

                                               Судьи: