Судья Королев Ю.А. Дело № 22-7295 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская область 25 ноября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З., при секретаре Артемьеве А.А. рассмотрела 25 ноября 2010 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Юхман Ю.Г. в интересах осужденного Столярова А.А. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 05 октября 2010 г., которым Столяров Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Раменское Московской области, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без применения дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Юхман Ю.Г., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова А.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Столяров А.А. признан виновным в том, что он при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. В судебном заседании осужденный Столяров А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Приговор постановлен особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В кассационной жалобе адвокат Юхман Ю.Г. в интересах осужденного Столярова А.А., считает приговор суда подлежащим изменению. Полагает, что суд при постановлении приговора не учел то, что Столяров А.А., ранее не судим, т.е. впервые привлекается к уголовной ответственности, является вдовцом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал себя виновным, искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы. А так же то, что было заключено соглашение о сотрудничестве между Столяровым А.А. и прокуратурой г. Жуковский, которое дало реальные положительные результаты по раскрытию особо тяжких преступлений, Столяров А.А. способствовал изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. С учетом изложенного, просит приговор в отношении Столярова А.А изменить, применив к осужденному Столярову А.А. ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Выводы суда о виновности Столярова А.А. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Действиям осужденного Столярова А.А. суд дал правильную, правовую оценку, квалифицировав их как, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Требования главы 40.1 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о суровости приговора, поскольку наказание назначено Столярову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному. Оснований, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий Судьи