Судья Деменьшин С.Ю. Дело № 22-7286 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская область 23 ноября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З., при секретаре Артемьеве А.А., рассмотрела 23 ноября 2010 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Финютина Ю.А. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 сентября 2010 г., которым Ботезату Ион Тудор, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с. Шерепень Анений Ной, республики Молдова, гражданин республики Молдова, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., мнение прокурора Лежепекова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения адвоката Малашевича А.Б., полагавшего снизить размер назначенного осужденному наказания, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ботезату И.Т. признан виновным в том, что он при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании осужденный Ботезату И.Т. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В кассационном представлении заместитель прокурора Финютин Ю.А., считает приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно - процессуального закона и несправедливостью наказания. Полагает, что суд при постановлении приговора учел только требования ст. 62 УК РФ, т.е. наказание не должно быть более 2/3 (в редакции от 29.06.2009), от 6 лет 8 месяцев, т.е. не более 4 лет 5 месяцев 10 дней. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор суда изменить. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевший и государственный обвинитель. Выводы суда о виновности Ботерзату И.Т. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Действиям осужденного Ботерзату И.Т. суд дал правильную, правовую оценку, квалифицировав их как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вместе с тем, при назначении осужденному наказания, судом допущены нарушения норм уголовного закона. Учитывая, что уголовное дело в отношении Ботерзату И.Т. рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание последнему не может быть назначено более 2/3 от 10 лет лишения свободы, т.е. не более 6 лет 8 месяцев. Кроме того, суд признал смягчающим обстоятельством явку с повинной осужденного и принятие им мер к возмещению причиненного материального ущерба. Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Следовательно, 2/3 от 6 лет 8 месяцев, т.е. не более 4 лет 5 месяцев 10 дней, как правильно указано в кассационном представлении. Однако по приговору суда осужденному назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. С учетом изложенного, приговор суда первой инстанции в отношении Ботезату И.Т. подлежит изменению, путем снижения назначенного осужденному наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий Судьи