Судья Игнатьев Д.Б. Дело № 22-7313 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская область 30 ноября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З., при секретаре Фатихове А.А., рассмотрела 30 ноября 2010 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хвостовой О.В. в защиту интересов осужденного Андреева Г.В. на приговор Можайского городского суда Московской области от 01 октября 2010 г., которым Андреев Григорий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с. Ершово Одинцовского района Московской области, гражданин РФ, ранее судимый 1) 09.02.2006 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года; 2) 11.10.2006 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору суда от 09.02.2006 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился 10.07.2009 года по отбытии наказания, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснение адвоката Титовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Андреев Г.В. признан виновным в том, что он при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании осужденный Андреев Г.В.вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В кассационной жалобе адвокат Хвостовая О.В. в защиту осужденного Андреева Г.В., считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд в соответствии со ст. 73 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Андреева Г.В. в совершении содеянного, что подтверждается: показаниями потерпевшей А.., свидетелей П.., Р., О. а также письменными материалами: протоколом осмотра места происшествия, актом добровольной выдачи, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и другими. Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку, суд обосновано признал Андреева Г.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре суда дана надлежащая оценка, существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в доказательствах обвинения не имеется. Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, характеризующих данных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено, и в деле таковых не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий Судьи