Г. Красногорск Московской области 02 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего: Пешкова М.А. судей: Фомичевой М.Ю, Назарчука С.В., при секретаре Макуровой В.В., рассмотрев в судебном заседании от 02 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Крючкова В.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 08 октября 2010 года, которым КРЮЧКОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим: 04.01.2001 г. по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158; «а», «б» ч.3 ст. 226 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 16.08.2004 г. на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня; 20.11.2007 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года, Осужден по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 08(восьми) годам 02(двум) месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 20.11.2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа сроком на 09(девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю., Объяснение: адвоката Бернацкой Н.В. об изменении приговора по доводам жалобы, и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Крючков В.В. признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 11 мая 2010 года совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании Крючков вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Крючков приговор считает чрезмерно суровым. Ссылается на то, что он активно способствовал раскрытию преступления, сообщил сотрудникам милиции данные о лице, у которого приобрел наркотические средства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, сбытом наркотиков не занимается, страдает рядом хронических заболеваний, на его иждивении находится престарелый отец, жена и трое малолетних детей, один ребенок является инвалидом и нуждается в постоянной медицинской помощи. Просит приговор суда изменить, сократив срок отбывания наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.4 ст.302,ст.307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления, назначения наказания. В обоснование вывода о виновности Крючкова по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ судом правильно принята во внимание позиция подсудимого, не отрицавшего, что 11 мая 2010 года сотрудниками милиции у него было изъято наркотическое вещество, часть из которого была приобретена им для себя, а часть предназначалась для передачи другому лицу; показания свидетелей Д., К., которые, являясь сотрудниками наркоконтроля, сообщили об обстоятельствах, послуживших основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия по изобличению Крючкова, о задержании Крючкова, обнаружении и изъятии у него свертков с наркотическим веществом; протокол личного досмотра Крючкова, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 5 свертков с порошкообразным веществом; протокол осмотра транспортного средства Крючкова, в ходе которого обнаружен сверток с порошкообразным веществом; заключение химической экспертизы, из выводов которой следует, что порошкообразное вещество, изъятое из одежды и автомобиля Крючкова, является смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 1,83 гр. и 50,3 гр. (л.д. 66-68); а также другие процессуальные документы. Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном. Версия подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства была суду известна, судом проверялась, а в приговоре отвергнута на основании совокупности исследованных по делу доказательств. Выводы суда в этой части мотивированы и являются убедительными. Правовая оценка преступным действиям осужденного Крючкова дана правильно. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит. Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия находит несостоятельными. В силу ст. 6; ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, вид и размер наказания назначены ему в соответствии с требованиями закона, соразмерны содеянному и данным о личности виновного. Так, назначая осужденному наказание, суд учел данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, а также отца преклонного возраста, являющегося инвалидом и нуждающегося в постороннем уходе; привел убедительные мотивы принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы. Нельзя признать обоснованными утверждения осужденного о том, что признание вины и раскаяние в содеянном должны были быть расценены судом как активное способствование раскрытию преступления, и признаны смягчающими наказание обстоятельством, поскольку по смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления подразумевается то, что виновный предоставляет органам следствия информацию по делу, ранее им неизвестную. Данные о том, что в ходе предварительного следствия осужденный проявил активность в предоставлении такой информации, в материалах дела не содержится. Назначенное Крючкову наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований для смягчения ему наказания не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Раменского городского суда Московской области от 08 октября 2010 года в отношении Крючкова Владимира Владимировича оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Пешков М.А. Судьи Фомичева М.Ю. Назарчук С.В.