Судья Дементьева И.В.                                            № 22 К - 7411

                       К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 декабря 2010 года                     г. Красногорск Московской области

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.                     .                                                                           судей Колесникова А.З., Самородова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Каляканова В.В. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 21 сентября 2010 года, которым

жалоба осужденного Каляканова Владимира Владимировича на действия ( бездействие ) СО по г. Мытищи СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, а жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

мнение прокурора Лежепекова В.А. полагавшего кассационную удовлетворить, а постановление - отменить,

судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением суда оставлена без рассмотрения жалоба осужденного Каляканова на действия ( бездействие) СО по г. Мытищи СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, а жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, осужденный Каляканов подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя следующим: судом при вынесении постановления не приняты во внимание доводы, изложенные в жалобе, и им не дана оценка.

Вынося постановление об оставлении жалобы Каляканова без рассмотрения, суд не принял во внимание, что он подал заявление о совершенном преступлении и по нем не принято процессуального решения, что является грубым нарушением уголовно - процессуального закона, и это существенно затрудняет ему доступ к правосудию.

В связи с изложенным, вынесенное судом постановление подлежит отмене.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными подлежащими удовлетворению. а постановление - отмене.

Из представленных материалов следует, что принимая решение по жалобе осужденного Каляканова, суд совершенно не мотивировал свои доводы. Кроме того, из постановления суда не следуют ответы, на поставленные в жалобе вопросы.

В жалобе обоснованно заявителем ставится вопрос о принятии по его заявлению о совершенном преступлении, органами предварительного следствия решения в соответствии с главой 19 УПК РФ, предусматривающей поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

Не смотря на длительный период времени со времени подачи осужденным Калякановым заявления о совершенном преступлении (более 6 месяцев), органами предварительного следствия по нем ничего не сделано, что является недопустимым.

На основании указанного, вынесенное судом постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного Каляканова подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                             О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 21 сентября 2010 года по жалобе осужденного Каляканова Владимира Владимировича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Каляканова В.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи