22-7427/2010



Судья Уткина В.Ю.                                                                                                 № 22-7427

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2010 года                                    город Красногорск      

                                                                                                                              Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Зимина В.П. и Веселовой О.Ю.

c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Эгамбердиева А.А. на приговор Раменского городского суда Московской области от 05 октября 2010 года, которым

Эгамбердиев Амин Асадович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия

                     у с т а н о в и л а :

Приговором суда Эгамбердиев признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

В судебном заседании осужденный себя виновным не признал.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным и необоснованным. Осужденный настаивает на своей невиновности. Полагает, что о его непричастности к инкриминируемому преступлению свидетельствует отсутствие его отпечатков пальцев на похищенной сумке. Потерпевшая является проституткой и имитировала нападение на себя после того, как они не сошлись в цене на ее «услуги». Телесных повреждений у нее не было. Считает, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшей и свидетелей. Утверждает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано и указывает на то, что в период следствия к нему применялось физическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, действия которых он не обжаловал ввиду незнания законов.

            В возражениях государственный обвинитель И.Г. Фролов считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Вина осужденного установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертизы, материалами уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Вопреки позиции стороны защиты, показания потерпевшей Т. носят последовательный и убедительный характер, они полностью подтверждены показаниями свидетеля Ц., задержавшего подсудимого непосредственно при совершении преступления, приведенными в приговоре показаниями свидетелей П., Н. и Ф., а также вещественным доказательством - сумкой потерпевшей, у которой в ходе борьбы с грабителем были оторваны ручки, оставшиеся в руках у осужденного.

Не доверять этим показаниям суд оснований не имел, как не имеет их и судебная коллегия.

Версию осужденного при этом коллегия расценивает как надуманную и преследующую цель избежать заслуженного им наказания.

На основании этих доказательств суд обоснованно признал подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановил в отношении него обвинительный приговор.

В силу тех же причин к аналогичному выводу приходит и судебная коллегия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по настоящему делу не усматривается.

Содеянное осужденным квалифицировано правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия                       

                          о п р е д е л и л а :

Приговор Раменского городского суда Московской области от 05 октября 2010 года в отношении Эгамбердиева Амина Асадовича оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                               Н.М. Полухов

Судьи                                          В.П.Зимин О.Ю.Веселова