КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 декабря 2010 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Зимина В.П. и Веселовой О.Ю. c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П. и переводчика Ахмедова Н.М. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Абдукаримова Д.А. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 01 октября 2010 года, которым Абдукаримов Дилшод Амирхонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения осужденного Абдукаримова Д.А. и его защитника адвоката Чернышовой Н.А., поддержавших доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Абдукаримов признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. В судебном заседании осужденный себя виновным признал частично. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимся приговором и просит либо его отменить, либо смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь при этом на свое неудовлетворительное состояние здоровья и заболевания его родственников. В дополнительной кассационной жалобе осужденный указывает на то, что при рассмотрении уголовного дела нарушались его права. Осужденный не оспаривает осуждение по эпизоду от 31.03.2010 года, однако настаивает на своей непричастности к эпизоду от 01 марта 2010 года. Осужденный считает, что его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств гр-ну П.., являющемуся наркозависимым лицом, не доказана, т.к. по результатам проверочной закупки наркотиков его не задержали с поличным. Считает, что доказательства по делу собраны с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора противоречивые показания сотрудников наркоконтроля. Осужденный просит оправдать его по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств гр-ну П. Кроме того, осужденный считает, что суд неверно определил размер наркотического вещества по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотиков гр-ну З.. (0,64 грамма). По изложенным основаниям осужденный просит переквалифицировать его действия и снизить размер назначенного ему наказания, применив ст. 64 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению. Вина осужденного установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе его собственным частичным ее признанием, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, материалами уголовного дела. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям. При вынесении своего приговора по первому из предъявленных осужденному эпизодов обвинения суд правильно признал достоверными показания свидетеля П. и выразил недоверия показаниям подсудимого о том, что он никогда не встречал уличающего его в торговле героином человека, поскольку достоверность показаний П. объективно подтверждена результатами контроля телефонных переговоров обоих указанных лиц. Показания сотрудников полиции при вынесении данного приговора оценены судом объективно и в соответствии с положениями ст.26 Закона «О милиции», поскольку в данном случае у суда не было оснований предполагать их личную заинтересованность в исходе дела. По второму эпизоду обвинения выводы суда о виновности осужденного стороной защиты не оспариваются. На основании этих доказательств суд обоснованно признал подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и постановил в отношении него обвинительный приговор. В силу тех же причин к аналогичному выводу приходит и судебная коллегия. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по настоящему делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано правильно. Объем изъятых у него наркотиков определен правильно с учетом выводов экспертов и специалистов и с учетом того, что часть изъятого вещества была израсходована в процессе исследования. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Оснований для его снижения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Щелковского городского суда Московской области от 01 октября 2010 года в отношении Абдукаримова Дилшода Амирхоновича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Н.М. Полухов Судьи В.П.Зимин О.Ю.Веселова