Судья Фадеев И.А. Дело № 22к-7470 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московская область г. Красногорск 7 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бобкова Д.В. судей Юрасовой О.С., Киселева И.И. при секретаре Алояне А.Р. рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2010 года кассационную жалобу заявителя - адвоката ФИО10. на постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя - адвоката ФИО11. Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Мордовченкова А.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявитель обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя СО по г. Балашиха СУ СК при прокуратуре РФ по МО при рассмотрении заявления адвоката ФИО12 о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении начальника ТО по Балашихинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области ФИО13 По этой жалобе судьей принято указанное выше решение. Заявитель, не соглашаясь с принятым решением судьи, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене этого постановления. В обоснование этого указывает на незаконное прекращение судом производства по его жалобе. Полагает, что требование суда о предоставлении доверенности, подтверждающей наличие у него полномочий на представление интересов ФИО14., необоснованно. Считает, что незаконным бездействием заместителя руководителя следственного отдела затронуты его права как гражданина РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены постановления судьи не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалобы на решения дознавателя, следователя, прокурора рассматриваются с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, а также с участием иных лиц, чьи интересы затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. В силу закона полномочия защитника или представителя заявителя должны быть подтверждены соответствующими документами. Из материалов дела следует, что в следственный отдел, а затем и в Балашихинскую прокуратуру адвокат ФИО15 обратился с обращением и жалобой, соответственно, в защиту интересов ФИО16 таким образом, обращаясь с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следственных органов, адвокат также действовал в интересах ФИО17 однако документов, подтверждающих полномочия по представлению интересов ФИО18 в суд не представил. При таких обстоятельствах оснований не соглашаться с принятым решением суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года по жалобе заявителя - адвоката ФИО19 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи