Судья Корнева Е. Г.                                                                                           Дело № 22 - 7503

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск                                                            07 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего:Мязина А. М.,,

судей: Карташова А. В., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Лисова С. В., его защитника адвоката Мугалимова С. Н. на приговор Подольского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года, которым

ЛИСОВ Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимостей не имеющий,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 (четырем) годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Мугалимова С. Н., поддержавшего доводы жалобы,

мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Лисов С. В. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления были совершены 03.11.2009 г. и 05.11.2009 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лисов С.В. вину свою не признал.

В кассационной жалобе осужденный Лисов С. В. выражает несогласие с состоявшимся решением суда в связи с его несправедливостью. Лисов С. В указывает на провокацию в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов и односторонность судебного разбирательства. По мнению осужденного, при проведении «проверочной закупки» органами следствия допущены многочисленные нарушения, а сам приговор постановлен на противоречивых и недопустимых доказательствах, судом не приведены мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, кроме того, нарушен принцип презумпции невиновности. Лисов ссылается на недопустимость признания в качестве доказательств сведений, получений из заявлений и объяснений, а также полагает, что у органов следствия отсутствовали законные основания для проведения в отношении него контрольной закупки. Показания свидетеля У.., как считает Лисов С. В., не могли быть приняты в расчет как показания наркозависимого лица, на которого оказывалось давление со стороны правоохранительных органов.

В кассационной жалобе адвокат Мугалимов С. Н. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов своей жалобы Мугалимов С. Н. ссылается на то, что умысел на сбыт наркотических средств у Лисова С. В. сформировался в результате деятельности сотрудников правоохранительных органов, кроме того, Лисов С. В. подвергся оговору со стороны У..

Также, по утверждению Мугалимова С. Н., судом не устранен ряд противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора. По данным основаниям защитник просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.

За основу вины осужденных приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.

        Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

        Выводы суда о виновности Лисова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Как следует из материалов дела, суд, полно и всесторонне исследовал все обстоятельства данного дела, непосредственно были допрошены подсудимый, свидетели, были исследованы имеющиеся в деле материалы, протоколы следственных действий, заключения экспертиз.

Свидетель У., как в ходе следствия, так и в судебном заседании давал подробные показания об обстоятельствах приобретения героина у Лисова.

Свидетель Т. пояснил, что ему предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, он согласился и вместе с сотрудниками милиции прошел в кабинет, где также находился сотрудник милиции, еще один понятой и молодой человек, который представился У., который изъявил желание поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». У. были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей.

Свидетели Р. и С. подтвердили, что они являлись понятыми, при них У. достал из кармана джинсов сверток, с порошкообразным веществом кремового цвета внутри, и пояснил, что приобрел его за 1500 рублей у молодого человека по имени Е..

Свидетель Д. показал, что от У. поступала информация о том, что Лисов занимается сбытом героина, на данном основании было решено провести «проверочную закупку». У. были выданы деньги, и через некоторое время в условленном месте Лисов передал наркотик У., а последний передал деньги.

Свидетель Л. подтвердил, что совместно с Д. предприняли меры для задержания Лисова. Подойдя к Лисову представились, предъявили служебные удостоверения, спросили есть при нем запрещенные вещества, на что получили отрицательный ответ. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Лисова, в ходе которого были обнаружены и изъяты переданные У. денежные средства.

Ссылки в жалобе адвоката на то, что Лисов С.В. подвергся оговору со стороны У., являются несостоятельными.

Данные доводы проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Суд достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал материалы дела и представленные доказательства, и придя к обоснованному выводу о виновности Лисова С.В. правильно квалифицировал его действия.

        Наказание Лисову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

    Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену принятых решений, судебная коллегия по делу не усматривает.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Подольского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года в отношении ЛИСОВА Сергея Викторовича оставить без изменения.

    Кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: