Судья Бандура Д.Г. №22-7513 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 декабря 2010 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н. судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сельвесюка В.Н., возражения на неё государственного обвинителя Матюхиной O.K., на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года, которым, Сельвесюк Василий Николаевич, 7 <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспорными средствами сроком на 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., объяснения осужденного Сельвестюка и его адвокатов Дрозда В.В. и Морозову Л.А. полагавших кассационную жалобу осужденного удовлетворить, а приговор отменить, объяснение потерпевшего М.. полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Сельвесюк признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. 8 судебном заседании Сельвесюк полностью признал себя виновным и Будучи не согласным с вынесенным приговором, считая, что он является незаконным и необоснованным, осужденный Сельвесюк подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить, мотивируя следующим: назначенная ему мера наказания является суровой и несправедливой. При назначении наказания суд не в полном объеме принял во внимание, смягчающие его вину обстоятельства, что повлекло за собой суровость вынесенного приговора. При назначении наказания суд не учел того обстоятельства, что во время столкновения, потерпевший М. не был пристегнут ремнем безопасности, что повлекло за собой столь тяжкие последствия. Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, не вполне соответствуют фактическим обстоятельствам. С учетом изложенного, Сельвесюк просит изменить приговори снизить ему наказание. На кассационную жалобу осужденного поступили возражения государственного обвинителя Матюхиной, в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. Помимо признания, вина Сельвесюка в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего М. подробно рассказавшего в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине Сельвесюка, в результате которого он получил тяжкий вред здоровью. У суда отсутствовали какие -либо основания не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Л., заключением судебно - медицинской экспертизы о полученных потерпевшим М. телесных повреждений и их тяжести, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Вывод суда о доказанности вина осужденного Сельвесюка, в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре. Исходя из оценки все доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Сельвесюка, квалифицировав их по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие его вину обстоятельства. Наказание Сельвесюку назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для снижения наказания не имеется. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено. В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного Сельвесюка удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года в отношении Сельвесюка Василия Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.