КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 ноября 2010 года город Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В., судей Киселёва И.И. и Новикова А.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Мордовченкова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сурменко Р.Ю. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 06 октября 2010 года, которым Сурменко Роман Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства заработной платы в размере 10 %. Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Криштоп В.Н., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда Сурменко признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Не оспаривая вину и квалификацию содеянного, но, считая постановленный приговор не справедливым и чрезмерно суровым, в кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о его изменении. Обращает внимание на те обстоятельства, что в ходе следствия полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил по делу причинённый материальный ущерб, а сама потерпевшая просила его строго не наказывать. Также отмечает, что сезонно работает на строительстве домовладений и имеет стабильную заработную плату. Уверен, что отбывая назначенное ему судом наказание, потеряет эту работу и источник благосостояния. С учётом изложенных обстоятельств, просит определить ему наказание в виде денежного штрафа. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вопреки аргументам Сурменко, доказательств того, что он в настоящее время трудоустроен, в материалах дела не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по настоящему делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену состоявшегося приговора, по делу не усматривается. Наказание Сурменко назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного, данных о личности, с обоснованным применением правил ст. 50 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется. Все обстоятельства, смягчающие вину осужденного, судом учтены. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ. Проверив материалы дела, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление виновного в настоящее время возможно только в условиях принудительного привлечения к труду в местах, определяемых органами местного самоуправления. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 06 октября 2010 года в отношении Сурменко Романа Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи