Судья: Подкопаев В.Л. Дело № 22- 7602/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск, Московская область 7 декабря 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего МЯЗИНА А.М., судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М., при секретаре ГИРЧЕВОЙ Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 7 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фокина В.Г. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 октября 2010 г., которым П, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, не судимый, осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст. 30 ч.3,228.1 ч.1 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 13.09.2010 года. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И. объяснения адвоката ФИЛИППОВОЙ С.И., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: П. признан виновным и осужден за то, что 23.03.2010 года, примерно в 13 часов 10 минут, находясь возле д. № в с. <адрес> Наро-Фоминского района Московской области, покушался на незаконный сбыт наркотического средства: незаконно сбыл (продал за 1 000 рублей) 0,09 г героина гр-ну А., выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в результате чего преступление не было доведено до конца, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. В кассационной жалобе адвокат ФОКИН В.Г. в защиту интересов П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает приговор суда подлежащим изменению со снижением срока наказания поскольку, по его мнению, судом не в полной мере учтены данные о личности П. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения. Приговор в отношении П. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при этом П. осознавал характер заявленного ходатайства. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние избираемого наказания на исправление виновного. Так же приняты во внимание данные о личности П., который состоит на учете у нарколога по поводу алкоголизма 2 стадии, склонен к употреблению наркотиков. Учтены и смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть те обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы. Наказание назначено виновному справедливое, в рамках закона. Вывод суда о невозможности применения к П. положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года в отношении П оставить без изменения, а поданную адвокатом кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи