Судья:Окунева Г.Ю. Дело № 22к-7505 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск-2 «02» декабря 2010г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В., судей Шевгуновой М.В. и Кучеровской А.В. рассмотрела в судебном заседании от 02 декабря 2010 года кассационное представление старшего помощника прокурора г.Королёва (государственного обвинителя) А и возражения на него заявителя Хасянова А.А. на постановление Королёвского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Хасянова А.А. о признании незаконным и необоснованным бездействие руководителя УВД по г.о. Королёв Московской области и руководитель УВД по г.о.Королёв МО обязан устранить допущенные нарушения. Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В., мнение помощника Мособлпрокурора Тереховой С.П., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И ЛА: Заявитель Хасянов А.А. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным бездействие руководителя УВД по г.о. Королёв Московской области по тем основаниям, что ему до настоящего времени никаким образом не сообщено о результатах проведенной проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела по факту сноса гаража и вывоза принадлежащих ему двух автомашин, а также кражи его личного имущества. Суд, рассмотрев данную жалобу, удовлетворил её, указав постановлении, что из представленных материалов проверки усматривается, что письмом от 18.08.2010г. за исх.№28/10-1343 за подписью начальника ОВД Д Хасянову А.А. направлена копия постановления от 18.08.2010г. дознавателя В об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, однако данных, что это сообщение Хасяновым А.А. получено не имеется, а поэтому были нарушены его права и он был лишен права обжаловать данное постановление от 18.08.2010г. В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Королёва Г с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что довод суда о том, что указанное сообщение не получено Хасяновым А.А. вследствие бездействия сотрудников милиции, а не по вине почтового отделения связи ничем не обоснован и является предположением, тем более что на копии сообщения имеются все необходимые реквизиты. В возражениях на кассационное представление заявитель Хасянов А.А. считает его необоснованным, поскольку он не получал сообщения о принятом решении от начальника ОВД Д за №. Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда. Судом обосновано была удовлетворена жалоба заявителя Хасянова А.А., поскольку в рассматриваемом материале не содержится достоверных данных о том, что действительно уведомление о принятом процессуальном решении по его заявлению было направлено заявителю Хасянову А.А., и что он их действительно получил. Доводы в кассационном представлении о том, что на копии сообщения, направленного Хасянову А.А., имеются все необходимые реквизиты: дата, исходящий номер, подпись руководителя, не свидетельствуют сами по себе, что направленное Хасанову А.А. сообщение по почте, было заявителем действительно получено, и не свидетельствуют о необоснованности и незаконности постановления суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Королёвского городского суда от 13 октября 2010 года об удовлетворения жалобы заявителя Б о признании незаконным и необоснованным бездействие руководителя УВД по г.о. Королёв Московской области и он обязан устранить допущенные нарушения оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи: Шевгунова М.В. Кучеровская А.В.