Судья Баева Т.О. дело № 22-7504 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 07 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мязина А.М., судей Рожкова С.В., Катенева М.М., с участием прокурора Бельдий Е.И., при секретаре Гирчевой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бурлаковой Ю.О. на приговор Раменского городского суда от 13.10.2010 года, которым Бурлакова Юлия Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая 17.04.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена 10.07.2009 г. по отбытии срока наказания, 24.03.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, на основании постановления Раменского городского суда от 09.06.2010 г. испытательный срок продлен до 2 лет 7 месяцев, осуждена по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от 24.03.2010 г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, выступление защитника Чернышевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бурлакова Ю.О. признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах изложенных судом в приговоре. В судебном заседании осужденная себя виновной признала полностью и заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденная Бурлакова Ю.О., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ей наказание и изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение. Указывает, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она работала, имела постоянный источник дохода, ущерб возместила, потерпевшая не имеет к ней претензий, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Жильцов К.Г. считает приговор законным и обоснованным, а наказание, назначенное осужденной, справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения. Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бурлаковой Ю.О. и правильно квалифицировал ее действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, без проведения судебного следствия. Ходатайство осужденной о применении особого порядка было заявлено в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, которая вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отрицательных характеристик по месту жительства не имеет, ущерб по делу возмещен, мнение потерпевшего, который не имеет претензий к осужденной. Кроме того, при назначении наказания суд учел, что Бурлакова Ю.О. ранее судима, совершила преступление в период испытательного срока, нарушала возложенные на нее судом обязанности, судом продлевался ей испытательный срок на 1 месяц, а также возлагались дополнительные обязанности, после чего осужденная скрылась от контроля инспекции. Исходя из данных о личности осужденной, характера совершенного преступления, суд сделал правильный вывод о невозможности ее исправления без изоляции от общества. Судебная коллегия полагает, что наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянного, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности и не является явно несправедливым, вследствие суровости. Доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении приговора. Суд, направляя осужденную для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, мотивировал свое решение тем, что ранее Бурлакова отбывала лишение свободы, была судима, в период испытательного срока вновь совершила преступление и с учетом данных о ее личности, посчитал, что прежнее наказание оказало на нее недостаточное исправительное воздействие. Судебная коллегия находит наказание, назначенное судом осужденной, законным, справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона и не усматривает оснований к изменению судебного решения, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Раменского городского суда Московской области от 13 октября 2010 г. в отношении Бурлаковой Юлии Олеговны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий Судьи