Судья Винокурова И.Н.                                    дело № 22к-7489

                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                                07 декабря 2010 г.

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мязина А.М.

судей Рожкова С.В., Катенева М,М.,

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

при секретаре Гирчевой Н.Н.,

         рассмотрела кассационную жалобу Маслова С.В. на постановление Подольского городского суда от 25.10.2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Маслова Сергея Владимировича, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,              

У С Т А Н О В И Л А:

         22.10.2010 г. Маслов С.В. обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкина А.И.

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 25.10.2010 г. в принятии к рассмотрению жалобы Маслова Сергея Владимировича, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ было отказано в связи с нарушением подсудности.

В кассационной жалобе заявитель Маслов С.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что им была соблюдена подследственность, поскольку местом совершения преступления или подготовки к совершению преступления федеральным судьей Ш. был суд г. Подольска. Согласно требований уголовно-процессуального закона Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкин А.И. должен был в течение 3-10 дней проверить сообщение о готовящемся преступлении и сообщить о принятом решении, что не сделано, чем нарушены его конституционные права. Заявитель считает, что он правомерно обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Подольский городской суд, то есть по месту совершения преступления.

        Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает их обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

Суд, отказывая в приеме жалобы, указал, что жалоба Маслова С.В. подана с нарушением принципа территориальной подсудности.

        Судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что жалоба не соответствует критерию территориальной подсудности, определенному в ст. 125 УПК РФ, надлежащим образом не мотивирован и сделан преждевременно. Заявитель указывает в жалобе, что длительное время не принимаются меры по проверке его заявления, направленного на имя председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкина А.И.

Как следует из положений ст. 125 УПК РФ, действия (бездействие) руководителя следственного органа могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В представленных материалах отсутствуют сведения о том, выяснялся ли судом вопрос о поступлении в отдел СУ при УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району, для проведения проверки, заявления Маслова С.В, направленного на имя председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкина А.И.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Постановление судьи Подольского городского суда от 25 октября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Маслова Сергея Владимировича отменить.

Жалобу направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий                                                                         

Судьи