Судья Дегтерева О.Л.                                         Дело № 22-7404

                                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2010 года                                  г.Красногорск

                             Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей: Колпаковой Е.А., Веселовой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Горохова В.М.,

на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 29 сентября 2010 года, которым Горохов Виктор Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 22.12.2008г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 23.10.2009г. по отбытию срока наказания; осужден по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения осужденного Горохова В.М., адвоката Понкратовой Л.Н. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

Приговором суда Горохов В.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Горохов В.М. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Горохов В.М., не соглашаясь с приговором суда, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не соответствует данным о его личности; ссылается на положительные характеристики с места отбывания наказания по предыдущему приговору и с места жительства, указывает, что имеет хронические заболевания, вину признал и искренне раскаялся, имеет больную мать-пенсионерку, нуждающуюся в помощи; кроме того, считает, что со стороны «покупателя» А имела место провокация; просит приговор изменить, максимально снизив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу гос.обвинитель Виноградова М.Ю. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Горохова В.М. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений.

Выводы суда о виновности Горохова В.М. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда: показаниях свидетеля А об участии в качестве покупателя в проверочной закупке и приобретении им наркотического средства у Горохова В.М., свидетелей О Д Э. об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотических средств, в ходе которой был задержан Горохов В.М., свидетелей Ю и Б., участвовавших в ОРМ в качестве понятых, данных протокола личного досмотра Горохова В.М., согласно которому у него обнаружены денежные купюры, ранее выданные А для проведения проверочной закупки; данных протокола добровольной выдачи А. приобретенных у Горохова В.М. свертков с порошкообразным веществом, которое согласно заключению химической экспертизы является наркотическим средством, содержащим героин; других исследованных судом доказательствах.

Доводы осужденного о том, что в отношении него имела место провокация, несостоятельны.

Умысел Горохова В.М. на сбыт наркотических средств Смирнову Н.Н. был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Данных о применении сотрудниками милиции противоправных действий в отношении Горохова В.М., в том числе угроз и уговоров, направленных на склонение его к совершению преступления, по делу не установлено.

Проведение же предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о признаках подготавливаемого преступления и лицах, его подготавливающих, провокацией не является.

Судебная коллегия находит, что всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела установлены правильно. Действия Горохова В.М. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п.«б» УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания осужденному Горохову В.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные данные о личности Горохова В.М., в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе. Наличие у осужденного тяжкого хронического заболевания и положительные характеристики суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Опасный рецидив в действиях Горохова В.М. обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное Горохову В.М. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 29 сентября 2010 года в отношении Горохова Виктора Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: