Судья Ломакина В.И. Дело № 22-7502/2010г КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 декабря 2010 года г. Красногорск Московской области судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе : председательствующего судьи Пешкова М.А., судей : Сметаниной Е.В., Назарчука С.В., при секретаре Гушиной Е.И., рассмотрев в заседании от 7 декабря 2010 года кассационное представление заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В. и кассационную жалобу осужденного Климкина В.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 11 октября 2010 года, которым КЛИМКИН Вячеслав Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Климкина В.В. в пользу Н. в возмещение морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей; за Н. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В., объяснения потерпевшего Н., просившего приговор суда оставить без изменения, объяснения адвоката Чернышевой Н.А., просившей приговор суда изменить по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Климкин В.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление было совершено Климкиным В.В. в период с 16 час 30 мин до 19 часов 3 апреля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Климкин В.В. в судебном заседании вину признал полностью. В кассационном представлении заместитель Раменского городского прокурора Гусев К.В. указывает, что наказание, назначенное Климкину В.В. является чрезмерно суровым. Суд признал допустимым доказательством явку Климкина с повинной, которая была указана и с обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства. Поскольку при назначении наказания суд не учел наличие данного смягчающего обстоятельства, просит приговор суда изменить, снизить Климкину назначенное наказание. В кассационной жалобе осужденный Климкин В.В. указывает, что вину признает и глубоко раскаивается в совершенном преступлении, добровольно написал явку с повинной, не работал по причине наличия ишемической болезни сердца, потерпевшие оставили наказание на усмотрение суда. Просит снизить назначенное наказание. Так же указывает, что не все повреждения, установленные у погибшей, были причинены им. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам жалобы и представления. Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом ; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Климкина В.В. в содеянном, мотивированы выводы суда о юридической квалификации преступления. Вина Климкина В.В. в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями самого осужденного как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, не отрицавшего нанесение потерпевшей удара в лицо и толчка в шею, после которого она потеряла сознание; показаниями потерпевшего Н. и свидетеля Ш. о характере отношений осужденного и погибшей З. ; показаниями свидетелей Г. и П. об обстоятельствах получения явки с повинной Климкина; показаниями свидетелей С. и Ч. об обстоятельствах, предшествовавших и последующих совершению Климкиным преступления; показаниями свидетелей Х. и К. об обстоятельствах производства осмотра места происшествия с участием Климкина В.В., который добровольно рассказывал о совершении преступления; протоколом осмотра места происшествия с участием Климкина и протоколом проверки показаний Климкина на месте; протоколом явки Климкина В.В. с повинной; заключением судебно-медицинской экспертизы; другими материалами дела, исследованными судом. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ; заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами. Квалификация действиям Климкина В.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ дана правильно. В приговоре суда мотивированы выводы о том, что Климкин В.В. нанеся сильный удар в область шеи З. именно умышленно причинил тяжкий вред ее здоровью, а смерть потерпевшей наступила по неосторожности. Доводы осужденного о том, что не все повреждения, установленные у З., были причинены им, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку экспертом образование телесных повреждений при падении на плоскости из вертикального или любого другого положения исключается (л.д.209). Вместе с тем судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению. Как видно из приговора, суд, решая вопрос о назначении Климкину В.В. наказания, признал обстоятельствами, смягчающими наказание, фактическое признание Климкиным вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, неправомерное поведение погибшей, спровоцировавшее подсудимого на совершение преступления. Вместе с тем, положив в основу обвинительного приговора такое доказательство, как явка с повинной Климкина В.В., суд, тем не менее, не признал указанное обстоятельство смягчающим в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не высказал по данному поводу каких-либо суждений, тогда как наличие указанного обстоятельства влечет обязательное смягчение осужденному наказания. Таким образом судебная коллегия находит, что назначенное Климкину В.В. наказание подлежит смягчению. Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у осужденного заболевания, на которое он ссылается в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку данное обстоятельство ничем объективно не подтверждено. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Раменского городского суда Московской области от 11 октября 2010 года в отношении Климкина Вячеслава Валентиновича изменить, смягчить наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 (семи) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. В остальном приговор в отношении Климкина В.В. оставить без изменения; кассационное представление удовлетворит, кассационную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий : Пешков М.А. Судьи : Сметанина Е.В. Назарчук С.В.