дело № 22-7466/10                                                                                                   судья Шевельков Н.Е.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск                                                                                                     9 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мязина А.М.,

судей Катенева М.М., Ропота В.И.,

при секретаре Гирчевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 9 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Щемлева М.В. на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 11 октября 2010 года, которым

Щемлев Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, судимый №

осужден по ч. 2 п. «в» ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мязина А.М.,

объяснения осужденного Щемлева М.В., адвоката Табашной В.Н.,

мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Щемлев признан виновным в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

Щемлев согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Щемлев считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что явился с повинной, занимается общественно-полезным трудом, раскаялся в содеянном. Просит о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по ее доводам.

Обвинительный приговор в отношении Щемлева постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Щемлеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе явки с повинной, соразмерно содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 11 октября 2010 года в отношении Щемлева Михаила Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: