Судья Гольцова Н.К.                                                                                                     Дело № 22-7496

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2010 года                                                                                    г. Красногорск

                                                                                                           Московской области

      Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Артамоновой С.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 05 октября 2010 года, которым Артамонова Светлана Валерьевна, 15 <адрес>, ранее не судимая, осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённой Артамоновой С.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артамонова С.В. осуждена за умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено 26 июля 2010 года в г.Дзержинский Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.                                          

В судебном заседании осужденная вину признала полностью и после консультации с адвокатом поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое с учетом мнения государственного обвинителя, адвоката судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденная Артамонова С.В. просит приговор суда изменить и смягчить ей наказание, так как сбытом наркотических средств она не занимается, в силу стечения обстоятельств приобрела наркотические средства для Титова. В содеянном искренне раскаивается.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит приговор суда оставить без изменения, поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Суд с учетом совокупности смягчающих её вину обстоятельств, счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ не имеется. Назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражения на неё, мнение адвоката и государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора, считая его законным и обоснованным.

         Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимая согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

                                                                                                                                            2

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были разъяснены и понятны.

Постановленный судом приговор в отношении Артамоновой С.В. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Артамоновой С.В. судом квалифицированы правильно.

Наказание Артамоновой С.В. назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осуждённая ссылается в кассационной жалобе, суд обоснованно признал исключительными, что позволило суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ.

Решение суда о невозможности применения условного наказания судом мотивировано.

Доводы осужденной о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактически установленным обстоятельствам в силу ст. 317 УПК РФ внимания не заслуживают.                         

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 05 октября 2010 года в отношении Артамоновой Светланы Валерьевны оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий                                                           Н.М.Полухов

Судьи                                                                Т.П.Коваленко Е.А.Колпакова