Судья Капичников И.В.                                                                                                          Дело № 22-7558

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2010 года                                                                                                  г. Красногорск

                                                                                                                               Московской области       

              Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шояхметова Т.Р. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 19 октября 2010 года, которым Шояхметов Тимур Рашитович, <адрес>, судимый Десногорским городским судом Смоленской области по ст. 322 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осужденного Шояхметова Т.Р., адвоката Артюховой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., возражавшей против доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шояхметов Т.Р. осужден за умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 22 июля 2010 года в международном аэропорту «Домодедово» Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шояхметов Т.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения государственного обвинителя, подсудимого и адвоката уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В своей кассационной жалобе осужденный Шояхметов Т.Р. указывает на суровость приговора. Считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе состояние здоровья и смягчающие обстоятельства. Просит исключить из вводной части приговора указание о наличии у него судимости, так как она снята и погашена в установленном законом порядке. Кроме этого, суд в приговоре не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о назначении реального отбывания наказания и не обсудил вопрос о назначении альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи. В связи с этим просит приговор суда изменить путем смягчения наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит приговор суда оставить без изменения, поскольку при назначении Шояхметову Т.Р. наказания судом были учтены в полном объеме характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Автор возражений считает, что назначенное наказание является справедливым. Решение в части назначения реального отбывания наказания судом мотивировано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, объяснения осужденного и его адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

                                                                                                                                                      2

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны.

Постановленный судом приговор в отношении Шояхметова Т.Р. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Шояхметова Т.Р. судом квалифицированы правильно.

Наказание Шояхметову Т.Р. назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для снижения подсудимому срока назначенного наказания, а также назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 322 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, вводной части приговора суд указал, что Шояхметов Т.Р. ранее судим Десногорским городским судом Смоленской области от 03.05.2006 года по ст. 70 УК РФ (приговор от 13.09.2005 года) к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Шояхметов Т.Р. был освобождён из мест лишения свободы в 2006 году по отбытии наказания. Преступления, за которые Шояхметов Т.Р. ранее осуждался, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбывания наказания.

С учётом изложенного судимость по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 03.05.2006 года была погашена в 2009 году, а преступление, за которое был осуждён Шояхметов Т.Р., совершено в 2010 году. В связи с этим указание о наличии судимости является необоснованным и подлежит исключению из приговора.

Поскольку настоящим приговором Шояхметов осуждён за преступление небольшой тяжести, в силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 19 октября 2010 года в отношении Шояхметова Тимура Рашитовича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Шояхметова Т.Р. судимости по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 03.05.2006 года.

Направить Шояхметова Тимура Рашитовича отбывать наказание по настоящему приговору в колонию-поселение.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий                                                   Н.М.Полухов

Судьи                                                                                 Т.П.Коваленко, Е.А.Колпакова