Судья: Жарикова С.А. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе: председательствующего Тихонова Е.Н. Судей Колесникова А.З. Самородова А.А. Рассмотрев в заседании 23 ноября 2010 г. кассационную жалобу заявителя Дребезгова Ю.Ф. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 23 сентября 2009 г., которым Жалоба заявителя Дребезгова Юрия Федоровича о признании незаконными и необоснованными действий бездействий прокурора гор. Щелково Московской области об отказе в направлении материалов в прокуратуру на новое рассмотрение, о назначении комиссионной судебно - медицинской экспертизы, для решения вопроса о правильности проведения хирургической операции, и о признании незаконным постановления следователя по ОВД гор. Щелково СУ СК при прокуратуре РФ по МО от 6.03.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. по ст. 109 УК РФ, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснение заявителя Дребезгова Ю.Ф. Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения. У С Т А Н О В И Л А Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года жалоба заявителя Дребезгова Ю.Ф. о признании незаконными и необоснованными действий бездействий прокурора гор. Щелково Московской области об отказе в направлении материалов в прокуратуру на новое рассмотрение, о назначении комиссионной судебно - медицинской экспертизы, для решения вопроса о правильности проведения хирургической операции, и о признании незаконным постановления следователя по ОВД гор. Щелково СУ СК при прокуратуре РФ по МО от 6.03.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. по ст. 109 УК РФ, оставлена без удовлетворения. В постановлении судом указано на то, что материалы дела не свидетельствуют о бездействии прокурора гор. Щелково, а постановление следователя от 6.03.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. по ст. 109 УК РФ, вынесено в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона. В кассационной жалобе заявитель Дребезгов Ю.Ф. просит постановление суда отменить, как необоснованное, и признать бездействия прокурора и постановление следователя от 6.03.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении врача А. по ст. 109 УК РФ незаконными, и необоснованными. В жалобе указывается, что выводы суда о том, что материалы дела не свидетельствуют о бездействиях, и уклонении от эффективного расследования уголовного дела, являются несостоятельными. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно сделан вывод о законности действий следователя, и вынес решение без исследования всех материалов дела. По делу были допущены нарушения уголовно процессуального закона. Так в результате проведения операции его жена Дребезгова Н.И. скончалась в ЦРБ №2 гор. Щелково от шока после введения ей лидокаина, к которому у нее непереносимость, поскольку она являлась аллергиком. Органы следствия не заинтересованы в расследовании уголовного дела, и вынесли необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При рассмотрении жалобы были нарушены основополагающие принципы законности, справедливости, и нарушены конституционные права как заявителя. Без возбуждения уголовного дела органы следствия не провели необходимых судебно-медицинских экспертиз, а незаконно ограничились только проверкой по факту смерти его жены, которой явно было недостаточно Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, о законности постановления следователя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Органы следствия не проверили обстоятельства того, что лечащий врач не выяснил, в какой форме у больной Дребезговой Н.И. проявляется аллергическая реакция. Органы следствия и суд не проверили ее доводы о совершении преступления врачом при производстве операции, и необходимости проведения комплексной судебно - медицинской экспертизы, которая является обязательной, а ее возможно провести только после возбуждения уголовного дела. Следовательно, проверка по его заявлениям проведена формально, и судом не дано обоснованного ответа в постановлении на все ее доводы, которые он излагала в своей жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования. Как следует из материалов дела, постановлением следователя по ОВД по городу Щелково СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области от 6.03.2009 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 109 ч. 2 УК РФ в отношении А. за отсутствием в его действиях состава преступления. Как указано в постановлении следователем смерть Дребезговой Н.И. наступила в результате несчастного случая - непредвиденной реакции на ледокаин в виде анафилактического шока, повлекшего наступление смерти. Следователь в постановлении указал на то, что достаточных данных о том, что смерть Дребезговой Н.И. наступила в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей врачом А. в ходе проверки не получено. В ходе проводимой органами следствия проверки были допрошены свидетели - врачи ЦРБ№2 гор. Щелково, приобщена медицинские карты амбулаторного и стационарного больного, и протокол вскрытия трупа Дребезговой Н.И. В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление судьи прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанные требования закона судом не соблюдены. Следователем в постановлении необоснованно и преждевременно сделаны заключения, которые требуют только специальных экспертных познаний в области судебной медицины. Доводы заявителя Дребезгова Ю.Ф. на бездействие органов следствия при проверке обстоятельств и причин смерти Дребезговой Н.И. не были проверены в судебном заседании в полном объеме. Судом не проверены доводы заявителя о необходимости проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы по обстоятельствам проведения операции больной Дребезговой Н.И. Не проверены доводы заявителя и о том, что до поведения операции врач знал, что в медицинской карте Дребезговой Н.И. имеется запись о том, что больная имеет непереносимость к новокаину в виде судорог. Судом остались непроверенными доводы заявителя о том, что для решения вопросов требующих специальных познаний в области медицины, и о причинах смерти органами следствия должна быть назначена экспертиза. Вместе с тем в своей жалобе Дребезгов Ю.Ф. указывал, но то, что он неоднократно указывал на то, что врач - хирург - проктолог А. халатно относился к исполнению своих профессиональных обязанностей, повлекших смерть пациента, а именно не собрал анализы в полном объеме, не провел анализа на аллергические реакции, не провел медикаментозную подготовку, не использовал тесты, не исследован протокол клинико-анатомической конференции от 13.11.2007 г., где указано на то, что «лечащий врач не выяснил, в какой форме у больной проявляется аллергическая реакция». В нарушении требований ст. 7 УПК РФ ни на один из доводов заявителя Дребезгова Ю.Ф. не дано мотивированного ответа ни в постановлении органов следствия ни в постановлении судом. Нарушения уголовно - процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении заявления в порядке ст. 125 УПК РФ, влекут безусловную отмену постановления суда. Таким образом,при разрешении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, судом остались непроверенными доводы Дребезгова Ю.Ф. о бездействиях органов следствия в ходе проводимой проверки, и необоснованности постановления органов следствия от 6.03.2009 г. При новом рассмотрении дела суду надлежит тщательно проверить доводы заявителя Дребезгова Ю.Ф., проверить и оценить постановление следователя от 6.03.2009 г., об отказе в возбуждении уголовного дела, и только после этого принять решение в строгом соответствии с законом. На основании изложенного Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Постановление Щелковского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 г. по жалобе Дребезгова Юрия Федоровича отменить, а дело направить в тот же суд, на новое рассмотрение, со стадии судебного разбирательства и в ином составе судей. Кассационную жалобу заявителя удовлетворить. Председательствующий: Судьи: . . .
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск. 23 ноября 2010 г. Дело № 22 К- 7280.