Судья Егорова Н.Л. Дело № 22-7393 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Донакова Д.В. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2007 года, которым Донаков Дмитрий Вячеславович, <адрес>, судимый 10.01.2003 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, б, в, г, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 25.09.2005 года по отбытии наказания, осужден по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Морозовой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Донаков Д.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, группой лиц. Преступление совершено 18 февраля 2006 года в г. Пушкино Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Донаков Д.В. виновным себя признал полностью. В своей кассационной жалобе осуждённый указывает на то, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Не отрицает, что принимал участие в драке, однако его роль в совершении преступления, по мнению осуждённого, была не значительна, и тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не причинял. Донаков считает, что свидетель А. его оговаривает, пытаясь помочь своему сожителю Н., осуждённого за это же преступление, который был инициатором драки. Потерпевший в судебном заседании не допрашивался. В связи с этим Донаков просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Леонтьева В.М. находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит его оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения постановленного приговора не имеется. При рассмотрении дела судом приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём правильно изложены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Донакова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении. Его действиям дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда о виновности Донакова Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа и 2 вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, группой лиц, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. В частности, согласно показаниям осуждённых по этому же преступлению Н и В после распития спиртных напитков совместно с П, Б и другими все вышли на улицу. Сначала Б несколько раз ударил Н, а затем В и П стали наносить потерпевшему удары ногами по туловищу и лицу. Потерпевший Гедгафов А.Ю., чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что сначала его несколько раз ударил Н в область лица и головы сзади, затем избиение было продолжено, били несколько человек Кроме того, виновность Донакова подтверждается показаниями свидетелей А и ВЮ., протоколом осмотра места происшествия, заключением трасологической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Б., иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. С учётом совокупности доказательств, которые суд признал относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности вины Донакова Д.В. в инкриминированном преступлении. Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ. Доводы осуждённого об оговоре его со стороны свидетеля А не убедительны, поскольку материалы дела таких данных не содержат. Кроме того, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Донакова Д.В. в инкриминированном преступлении. Наказание Донакову Д.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ - с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности. Суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством искренне раскаяние в содеянном. Наличие смягчающего наказания и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств позволили суду назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой осужден Донаков Д.В., и которое является справедливым. Вывод об отсутствии оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, судом мотивирован. Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2007 года в отношении Донакова Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи Т.П.Коваленко Е.А.Колпакова
22 ноября 2010 года г. Красногорск