Судья: Минаков В.В. Дело № 22 - 7041 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 16 ноября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе: председательствующего Тихонова Е.Н. Судей: Мосиной И.А. Самородова А.А. Рассмотрев в заседании 16 ноября 2010г. кассационное представление заместителя Талдомского городского прокурора и кассационные жалобы осужденных Добря К.И. и Новоселова В.А. на приговор Талдомского городского суда Московской области от 22 сентября 2010 г., которым Добря Кирилл Иванович ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ранее судимый: - 13.11.2008 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Осужден: - по ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по 4-м эпизодам) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, - по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,д» УК РФ к 4 годам лишения свободы, На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.11.2008 г. Окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима. Новоселов Владимир Александрович ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ранее судимый: - 21.10.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. - 29.10.2008 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. - 14.01.2009 г. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Осужден: - по ст. 158 ч. 2 п. «аб» УК РФ (по 4-м эпизодам) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, - по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,д» УК РФ к 4 годам лишения свободы, На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК - строгого режима. Горячев Денис Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ранее судимый: - 18.01.2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. - 08.02.2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. - 13.04.2010 г. по ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Осужден: - по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.04.2010 г. Окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК - общего режима. Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснение адвоката Грубой Л.В. в интересах осужденного Добря К.И. Объяснение адвоката Благовещенской А.Г. в защиту Новоселова В.А. Объяснение адвоката Ампар Г.К. в интересах осужденного Горячева Д.Ю. Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда изменить по доводам представления. У С Т А Н О В И Л А Приговором Талдомского городского суда Московской области от 22 сентября 2010 г. Горячев Д.Ю. и Добря К.И. признаны виновными в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего А., при событиях 24.01.2009 г., при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от виновных обстоятельствам. Кроме этого Добря К.И. и Новоселов В.А. признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение Ц.Д.К., при событиях 5.02.2010 г., с причинением материального ущерба на общую сумму 34 593 руб. 40 коп. Добря К.И. и Новоселов В.А. признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение Д.К., при событиях в ночь с 5 на 6 февраля 2010 г., с причинением ущерба на общую сумму 10 969 руб. Добря К.И. и Новоселов В.А. признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение Д.К., при событиях 12.02.2010 г., с причинением материального ущерба на общую сумму 61 730 руб. Добря К.И. и Новоселов В.А. признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение Д.К., при событиях в ночь с 17 на 18 февраля 2010 г., с причинением материального ущерба на общую сумму 34 835 руб. Добря К.И. и Новоселов В.А. признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего Г.., при событиях в начале марта 2010 г., с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 5 500 руб. Кроме этого Добря К.И. и Новоселов В.А. признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в отношении П.., в крупном размере, при событиях 5.03.2010 г., с причинением материального ущерба в крупном размере на сумму 740 000 руб. Указанные преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Добря К.И. вину свою не признал, а осужденные Новоселов В.А. и Горячев Д.Ю. вину свою признали полностью. В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. В представлении указывается, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом неправильно применен уголовный закон, по делу были допущены нарушения уголовно - процессуального закона, в связи с этими осужденным назначено и несправедливое наказание. Судом ошибочно переквалифицированы действия осужденных Добри К.И. и Горячева Д.Ю. по эпизоду хищения имущества из дома А. со ст.161 ч. 2 п. «ав» УК РФ, на ст. 30 ч. 3 ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку указанные действия осужденный необходимо было квалифицировать по ст.30 ч. 3, ст.161 ч. 2 п. «ав» УК РФ. Прокурор полагает, что по эпизоду совершения грабежа в отношении потерпевшей П. суд незаконно исключил из объема обвинения п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, т.е. «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья». В представлении ставится вопрос о том, что наказание, назначенное осужденным Добря К.И., Новоселову В.А. и Горячеву Д.Ю., является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. В своей кассационной жалобе осужденный Новоселов В.А. просит приговор суда пересмотреть и снизить назначенное ему наказание. В жалобе указывается, что суд не учел данные, характеризующие его личность, и обстоятельства смягчающие обстоятельства. В своей кассационной жалобе осужденный Добря К.И. просит приговор суда изменить, как необоснованный и слишком суровый, и назначить ему более мягкое наказание. В жалобе указывается, что судом не учтены его данные о личности и смягчающие по делу обстоятельства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденных Добри К.И., Новоселова В.А. и Горячева Д.Ю. установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных Добрей К.И. Горячевым Д.Ю., и Новоселовым В.А. преступлений, и сделаны обоснованные выводы о виновности. Доводы представления о неправильной квалификации действий Добри К.И. и Горячева Д.Ю. по эпизоду покушения на совершении кражи из дома А. являются несостоятельными. Вина осужденных Добри К.И. и Горячева Д.Ю. по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей Е. и Б.., из которых следует, что при событиях 24.01.2009 г. они приехали к себе на дачу в д. <адрес> Талдомского района, где увидели, как к калитке на участке А. подошел неизвестный мужчина, который увидев их, быстрым шагом направился обратно к дому. Она Е. позвала мужа, и они увидели, как сзади из дома А. убегают двое молодых людей. Согласно протокола опознания следует, как свидетель Б. опознал Добрю К.И. как лицо, которого при событиях 24.01.2009 г. он видел на месте преступления, у дома А. Судом в приговоре обоснованно указано на то, что действия Добри К.И. и Горячева Д.Ю. необходимо квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т.е. как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего А. Как следует из материалов дела, преступные действия Добри К.И. и Горячева Д.Ю. носили тайный характер, при этом, после того как они были замечены посторонними лицами, свидетелями Е. и Б. осужденные бросили похищенное, и не смогли довести преступление до конца по независящим от виновных обстоятельствам. Вина осужденных Добри К.И. Новоселова В.А. и Горячева Д.Ю. по другим эпизодам установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании, и приведенными в приговоре. Собранные по делу доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, подтверждают выводы о доказанности вины осужденных Добри К.И., Новоселова В.А. и Горячева Д.Ю. в совершении преступлений. Сами осужденные в кассационных жалобах не оспаривают доказанность вины и правильность квалификации в объеме обвинения по событиям совершенных ими преступлений. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационного представления о том, что по эпизоду в отношении потерпевшей П. суд незаконно исключил из обвинения п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку в этой части обвинение не подтверждается материалами дела, о чем суд обоснованно указал в приговоре. Судом обоснованно исключен из объема обвинения квалифицирующий признак «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» по эпизоду совершения грабежа в отношении потерпевшей П., поскольку как следует из материалов дела, осужденные Добря К.И., Новоселов В.А. не применяли насилия к потерпевшей как этого требует диспозиций закона при совершении открытого хищения чужого имущества. Правовая оценка действий осужденного Добри К.И. по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «аб», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «авд» УК РФ, осужденного Новоселова В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «аб», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «авд» УК РФ, и действий осужденного Горячева Д.Ю. по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дана судом правильно. Наказание осужденным Добри К.И., Новоселову В.А. и Горячеву Д.Ю. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, а также данных, характеризующих их личность, обстоятельств, смягчающих наказание и всех иных материалов дела в соответствии с законом. С учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ осужденным Добря К.И. Новоселову В.А. и Горячеву Д.Ю. назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационных жалоб, и по доводам представления считать его несправедливым, судебная коллегия не находит. В представлении и в жалобах не приведено объективных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения. Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и как показания осужденных, так и показания потерпевших, свидетелей проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в представлении прокурором и кассационной жалобе осужденным, допущено не было. По делу не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, либо вступать в переоценку исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для отмены и изменения приговора по доводам представления и доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит. На основании изложенного Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Талдомского городского суда Московской области от 22 сентября 2010 г. в отношении Добря Кирилла Ивановича, Новоселова Владимира Александровича и Горячева Дениса Юрьевича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: