Судья Жилина Л.В.                                                     Дело № 22 - 6989.

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Красногорск.                                                             11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

           В составе председательствующего Тихонова Е.Н.

           Судей Самородова А.А. Мосиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Омарова М.Г. на приговор Наро - Фоминского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года, которым

Омаров Магомед Гаджинаевич, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

           Ранее судимый.

           - 15.09.2004 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 5 голам лишения свободы.

           Освобожден 7.08.2009 г. по отбытии срока наказания.

           Осужден:

           - по ст. 111 ч. 4 УК РФ, к 8 годам лишения свободы,

           с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение адвоката Благовещенской А.Г.

Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Д.В., полагавшего приговор

суда оставить без изменения.

                                           У С Т А Н О В И Л А

Приговором Наро - Фоминского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года Омаров М.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей А. при событиях в период времени с 20 по 30.11.2009 г.

      В судебном заседании осужденный Омаров М.Г. вину свою не признал, поясняя, что насилия к потерпевшей он не применял, а допрошенные по делу свидетели оговорили его.

       В кассационной жалобе осужденный Омаров М.Г. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

       В жалобе указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не были проверены его доводы о том, что он нанес потерпевшей только один удар, в процессе ссоры.

         В ходе предварительного следствия его оговорили свидетели по делу Н. и Д.

      Судом не были приняты во внимание его доводы о недоказанности вины.

      Дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а приговор основан только на предположениях.

      Судом не проверены доводы о том, что потерпевшая могла получить телесные повреждения в другом месте, и при других обстоятельствах.

        По делу не установлено время получение потерпевшей А. телесных повреждений в области головы, а возникшие сомнения не были устранены судом.

         Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства.

          В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Омарова М.Г. установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Согласно данных протокола осмотра места происшествия, и показаний свидетеля К. следует, что 10.12.2009 г. в доме <адрес> в дер. Александровка Наро - Фоминского района была констатирована смерть потерпевшей А.

         Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы при исследовании трупа А. были установлены:

- кровоподтек левой глазничной области,

- кровоизлияния в параорбитальную клетчатку слева, в мягкие ткани затылочной области справа, с переходом на височную и теменную области,              

- субарахноидальное кровоизлияние в проекции верхней и средней правых лобных извилин,

- субдуральная гематома справа,

- сдавления дислокация головного мозга с мелкоточечными вторичными кровоизлияниями в вещество коры правых височной и лобной долей,

- вклинивание ствола в большое затылочное отверстие,

- двусторонняя нижнедолевая очаговая гнойная бронхопневмония,

- отек легких, головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани правой подлопаточной области.

Указанные повреждения в области головы является опасными для жизни и потому квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть А. наступила 10.12.2009 г. в доме <адрес> в дер. Александровка от сдавления головного мозга субдуральной гематомой в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Между причинением тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшей А. имеется прямая причинно следственная связь.

Из показаний свидетеля Н. следует, что в ходе ссоры при событиях ноября 2009 г. в доме <адрес> в дер. Александровка Наро - Фоминского района Омаров М.Г. нанес несколько ударов бутылкой по голове потерпевшей А.., от ударов бутылка разбилась.

Согласно заключений экспертов следует, что показания свидетеля Н. соответствуют механизму и локализации причинения вреда здоровью А. в области головы, повлекшее причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Собранные по делу доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, подтверждают выводы о доказанности вины осужденного Омарова М.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей А.

В приговоре судом обоснованно указано на то, что заключением судебно-медицинской экспертизы опровергаются доводы осужденного о недоказанности его вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Сам осужденный не отрицал обстоятельства совершенного им преступления при событиях ноября 2009 г., где он в ходе ссоры нанес один удар потерпевшей А.

      Судом в приговоре обоснованно указано на то, что тяжкий вред здоровью потерпевшей А. был причинен умышленными действиями осужденного Омарова М.Г., который в ходе ссоры, при событиях в ноября 2009 г., нанеся несколько ударов бутылкой по голове потерпевшей А.

В приговоре суд обоснованно указал, что о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека потерпевшей говорят не только умышленные и целенаправленные действия осужденного Омарова М.Г., но и выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым, потерпевшей А. была причинена закрытая черепно-мозговой травмы, повлекшая сдавления головного мозга от субдуральной гематомы.

Таким образом, собранные по делу доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, подтверждают выводы о доказанности вины осужденного Омарова М.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей А.

Правовая оценка действий осужденного Омарова М.Г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ дана судом правильно.

          Наказание осужденному Омарову М.Г. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных характеризующих его личность, всех иных материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст. 6 ст. 60 УК РФ, осужденному Омарову М.Г. определено справедливое наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в жалобе осужденного, допущено не было.

       Доводы кассационной жалобы осужденного на то, что его вина по делу в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей не доказана, являются несостоятельными.

       Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что телесные повреждения потерпевшая могла получить при других обстоятельствах, являются несостоятельными.

          Свидетели Н. и Д. допрошенные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании опровергают доводы осужденного Омарова М.Г. о том, что потерпевшая А. могла получить повреждения в области головы при иных обстоятельствах.        

      Так при исследовании совокупности собранных в ходе предварительного следствия доказательств судом в приговоре обоснованно и объективно изложены как события совершенного преступления, так и способ нанесения осужденным Омаровым М.Г. потерпевшей А. тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни.

      Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

       Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и назначения наказания.

Судом дана обоснованная и объективная оценка совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе и показаниям свидетелей, оснований недоверять которым по делу не имеется.

Оснований вступать в переоценку исследованных по делу доказательств, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного

Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия

                                      О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Наро - Фоминского городского суда Московской области

        от 16 сентября 2010 года в отношении

Омарова Магомеда Гаджинаевича оставить без изменения,

       а его кассационную жалобу без удовлетворения.

          Председательствующий:                                  Судьи: