Судья: Гордиенко Е.Г. г. Красногорск 25 ноября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе председательствующего Тихонова Е.Н. Судей Мосиной И.А. Колесникова А.З. Рассмотрев в заседании 25 ноября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Щетинина Р.В. на приговор Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года, которым Щетинин Роман Викторович ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ранее судимый: - 4.11.2000 г. по ст. 161 ч. 2 п. «аг», ст. 158 ч. 2 п. «авг», ст. 159 ч. 2, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. - 1.11.2005 г. по ст. 159 ч. 2, ст. 161 ч. 1, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 161 ч. 1, ст. 159 ч. 2 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.10.2009 г. по отбытии срока наказания. Осужден в особом порядке судебного разбирательства: - по ст. 158 ч. 2 п. «бв» УК РФ к 2 годам лишения свободы. - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизодам от 18.07.2010 г., от 1.08.2010 г., от 3.08.2010 г. к 2 годам лишения свободы, по каждому эпизоду. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима. Со Щетинина Р.В. в счет возмещения ущерба взыскано: - в пользу потерпевшей Ц. - 6 599 рублей, - в пользу потерпевшей Е. - 1 300 рублей, - в пользу потерпевшей Н. - 28 000 рублей, - в пользу потерпевшего Г. - 17 000 рублей, - в пользу потерпевшей З. - 7 499 рублей, - в пользу потерпевшей В. - 3 000 рублей Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснение адвоката Грубой Л.В. Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения. У С Т А Н О В И Л А Приговором Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 28.09.2010 г. Щетинин Р.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших Ц. З., А.., Р.., при событиях от 18.07.2010 г., от 1.08.2010 г., 3.08.2010 г. Он же Щетинин Р.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в отношении потерпевшей Е., по эпизоду от 25.07.2010 г. и в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, потерпевшей Н., при событиях 28.07.2010 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Щетинин Р.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Щетинин Р.В. просит приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание. В жалобе указывается, что судом не учтены данные о его личности, и его состояние здоровья, поэтому назначенное ему наказание, является необоснованно суровым, и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Он Щетинин Р.В. вину свою признал полностью и в содеянном раскаивается, судом не учтены его положительные характеристики с места жительства. Судом не учтены его явка с повинной и нарушены правила применения ст. 61 УК РФ. В жалобе осужденным ставится вопрос о снижении назначенного наказания и о назначении более мягкого вида режима отбытия наказания. В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Щетинина Р.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Щетинин Р.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно. Правовая оценка действия осужденного Щетинина Р.В. по ст. 158 ч. 2 п. «бв», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизодам от 18.07.2010 г., от 1.08.2010 г., от 3.08.2010 г.), дана судом правильно. Наказание осужденному Щетинина Р.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание. Наказание судом назначено судом с учетом материалов дела и в соответствии с законом. С учетом требований ст. 6, 60, УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному Щетинину Р.В. назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. В жалобе осужденного не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь изменение состоявшегося судебного решения. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в кассационной жалобе, допущено не было. Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания. В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному Щетинину Р.В. обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК - строгого режима. Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит. На основании изложенного Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года в отношении Щетинина Романа Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 22 - 7265.