Судья: Голубов И.И. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе: председательствующего Тихонова Е.Н. Судей Колесникова А.З. Мосиной И.А. Рассмотрев в заседании 7 декабря 2010 г. кассационную жалобу заявителя Аксельрод Н.Д. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 15 октября 2010 г., которым Жалоба заявителя Аксельрод Нины Дмитриевны о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОД судебных приставов по городскому округу Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области от 10.09.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснение заявителя представителя по доверенности Аксельрод Н.А. Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. У С Т А Н О В И Л А Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 октября 2010 года жалоба заявителя Аксельрод Н.Д. о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОД судебных приставов по городскому округу Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области от 10.09.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения. В постановлении судом указано на то, что постановление следователя от 5.07.2010 г. о прекращении уголовного дела является незаконным, поскольку не проверены все доводы заявителей. В кассационной жалобе заявители адвокат Ермак Т.А. в защиту интересов Алтухова В.Д. просит постановление суда отменить, как необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что постановление следователя не мотивировано, и вынесено в нарушении требований ст. 7 УПК РФ, являются несостоятельными. Суд не выполнил всех требований по проверке доводов по обстоятельствам жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и не привел убедительных доводов в обосновании того, что постановление следователя является незаконным. Прекращая уголовное дело следователь основывался на материалах проверки. Судом не исследованы все обстоятельства дела, не проверены решения Арбитражных судов, и в нарушении требований ст. 125 УПК РФ вынесено незаконное постановление, об отмене постановления следователя. В возражениях на кассационную жалобу представители ООО «Н.» и ООО «К.» просят постановление суда оставить без изменения, находя его обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования. Как следует из материалов дела, 4.02.2010 г. Аксельрод Н.Д. обратился к органам дознания службы судебных приставов с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «А.» по факту злостного неисполнения решения суда от 20.06.2007 г. о предоставлении заявителю жилого помещения взамен принадлежащего ей на праве собственности. Постановлением дознавателя отдела судебных приставов от 10.09.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. 1.10.2010 г. заявитель Аксельрод Н.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на необоснованность постановления дознавателя от 10.09.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Доводы заявителя Аксельрод Н.Д. на необоснованность действий (бездействий) должностных лиц, и на необоснованность принятого в ходе дознания решения были тщательно проверены как органами прокуратуры, так и в судебном заседании, и обоснованно признаны несостоятельными. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда при рассмотрении жалобы Аксельрод Н.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ судом, допущено не было. Доводы кассационной жалобы о нарушении требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными. Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационной жалобы о нарушении основополагающего принципа уголовного судопроизводства - законности и нарушении конституционных прав заявителя. Из материалов дела следует, что доводы заявителя были тщательно проверены органами дознания службы судебных приставов и прокуратурой, и в постановлении обоснованно и объективно указано на то, что по делу отсутствует состав преступления, заявителю своевременно направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2010 г. Судом в постановлении обоснованно указано на то, что по делу не усматривается бездействий и признаков злостного неисполнения решения суда, со стороны ООО «А.», и должностных лиц органов дознания, а принятое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2010 г. вынесено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы заявителя судебная коллегия не находит. На основании изложенного. Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 15 октября 2010 г. по жалобе Аксельрод Нины Дмитриевны оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: . . .
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск. 7 декабря 2010 г. Дело № 22 К- 7447.