2 Судья: Тюленев В.В. г. Красногорск. 7 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе: председательствующего Тихонова Е.Н. Судей: Колесникова А.З. Мосиной И.А. Рассмотрев в судебном заседании 7 декабря 2010 г. кассационную жалобу адвоката Батовой М.А. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 6 октября 2010 г., которым: Приговор мирового судьи14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 30 августа 2010 года в отношении Никонорова Виктора Васильевича ДД.ММ.ГГГГ Осужденного по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснение осужденного Никонорова В.В. адвоката Батовой М.А. Объяснение потерпевшей Тихомировой О.Н. и адвоката Котова А.Г. полагавших постановление суда оставить без изменения. У С Т А Н О В И Л А Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 6 октября 2010 года приговор мирового судьи14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 30 августа 2010 г. в отношении Никонорова В.В. осужденного по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Батова М.А. в защиту осужденного Никонорова В.В. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда отменить, как необоснованные, а дело производством прекратить за отсутствием в действиях осужденного состава преступления. В жалобе указывается, что приговор и постановление вынесены с нарушением требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29. 04. 1996 г., в деле отсутствуют прямые доказательства вины осужденного Никонорова В.В. Обвинение основано только на показаниях потерпевшей К. и свидетелей, которые являются родственниками, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Судом не дана должная оценка показаниям осужденного Никонорова В.В., показаниям потерпевшей и свидетелей. Судом не добыто убедительных доказательств вины Никонорова В.В. в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшей. Обвинение построено только на противоречивых показаниях потерпевшей. Судом не проверялись причины конфликта, и доводы того, что между потерпевшей и осужденным сложились длительные неприязненные отношения. Судом не дана надлежащая оценка заключению судебно - медицинской экспертизы. По делу не приведено убедительных доводов, почему суд принимает за основу одни доказательства и отвергает другие, а доводы о недоказанности вины по делу не проверялись. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района от 30.08.2010 г. Никоноров В.В. осуждена по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Никоноров В.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при событиях 11.04.2010 г. В судебном заседании Никоноров В.В. вину свою не признал, поясняя, что потерпевшая оговаривает ее, из - за постоянных конфликтов, кирпичом он ударов потерпевшей не наносил. При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом обоснованно указано, что вина осужденного Никонорова В.В. установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре мировым судьей. Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям Никонорова В.В. поскольку его доводы о том, что его вина по делу не доказана опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Так из показаний потерпевшей К. следует, что при событиях 11.04.2010 г. около 12 часов на земельном участке <адрес> в ходе ссоры сосед по ее участку Никоноров В.В. умышленно нанес ей удар обломком кирпича по голове, причинив ей закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Свидетели Е. Г. О. Н. давали аналогичные показания по обстоятельствам совершенного Никоноровым В.В. преступления в отношении потерпевшей К. при событиях 11.04.2010 г. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей К. установлены: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области, ссадины верхних конечностей. Указанные повреждения могли образоваться при событиях 11.04.2010 г., при обстоятельствах указанных потерпевшей, и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3 недель, т.е. 21 дня. Собранные по делу доказательства, тщательно исследованным в апелляционном порядке и в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей опровергают доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного Никонорова В.В. Суд обоснованно указал на то, что оснований недоверять показаниям потерпевшей К. и свидетелей по делу не имеется. Правовая оценка действий осужденного Никонорова В.В. по ст. 115 ч. 1 УК РФ дана судом правильно. Наказание осужденному Никонорову В.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих его личность обстоятельств смягчающих наказание всех иных материалов дела и в соответствии с законом. С учетом требований ст. 6 ст. 60 УК РФ осужденному Никонорову В.В. назначено справедливое наказание. Доводы кассационной жалобы на то, что судом не учтены обстоятельства совершенного преступления, и доводы осужденного о том, что потерпевшая оговаривает его, были тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мирового судьи и апелляционного постановления либо их изменений допущено не было. Доводы осужденного были тщательно проверены в судебном заседании. При этом все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и показания потерпевшей, и свидетелей проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Поэтому доводы кассационной жалобы на то, что приговор построен только на показаниях потерпевшей, являются несостоятельными. Объективных поводов для переоценки собранных доказательств, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 6 октября 2010 года, в отношении Никонорова Виктора Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи . . .
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 22 - 7561.