Судья: Ильяшенко Е.Н. г. Красногорск 9 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда В составе председательствующего Тихонова Е.Н. Судей Колесникова А.З. Самородова А.А. Рассмотрев в заседании 9 декабря 2010 г. кассационные жалобы адвокатов Нерсисяна К.Г., Павлова А.Н. осужденного Хен Давида на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года, которым Хен Давид ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ранее не судимый. Осужден в особом порядке судебного разбирательства: - по ст. 188 ч. 2 УК РФ (по двум эпизодам) к 3 годам лишения свободы, по каждому эпизоду. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК – общего режима. Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н. Объяснение осужденного Хен Давида Объяснение адвокатов Павлова А.Н. Кокорашвили Р.Е. Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения. У С Т А Н О В И Л А Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 31 августа 2010 г. Хен Давид признан виновным по двум эпизодам в совершении контрабанды, т.е. перемещении через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля сопряженного с недекларированием, при событиях 3.04.2005 г. и 7.09.2009 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Хен Давид свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В кассационных жалобах адвокаты Нерсисян К.Г. и Павлов А.Н. в защиту осужденного Хена Давида и сам осужденный Хен Давид просят приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 30 ч. 3 ст. 188 ч. 2 УК РФ и снизить назначенное ему наказание до отбытого срока до 9 месяцев лишения свободы. В жалобах указывается, что выводы суда о виновности осужденного Хена Давида не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденным совершены только покушения на перемещение через границу РФ культурных ценностей, поскольку таможенные органы пресекли вывоз икон, и не позволили осужденному довести преступление до конца. Действия осужденного необходимо квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 188 ч. 2 УК РФ. При назначении осужденному наказания судом не учтены данные о личности осужденного, и его состояние здоровья, поэтому назначенное ему наказание, является необоснованно суровым, и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений. Осужденный Хен Давид страдает сахарным диабетом, ишемической болезнью сердца. Хен Давид вину свою признал полностью и в содеянном раскаивается, судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства. Выводы суда о том, что Хен Давид достоверно знал о возбуждении в отношении него уголовного дела по эпизоду от апреля 2005 г. и скрылся от органов следствия, не подтверждаются материалами уголовного дела. Государству никакого ущерба не причинено, а сумма культурных ценностей составляет 60000 рублей В жалобе осужденным ставится вопрос о применении ст. 64 УК РФ и о снижении назначенного наказания. В возражениях на кассационные жалобы гособвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным и справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Хена Давида рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Хен Давид признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно. Правовая оценка действия осужденного Хена Давида по ст. 188 ч. 2 УК РФ (по двум эпизодам), дана судом правильно. Наказание осужденному Хену Давиду назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание. Наказание судом назначено судом с учетом материалов дела и в соответствии с законом. С учетом требований ст. 6, 60, УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному Хену Давиду назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит. В жалобах не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь изменение состоявшегося судебного решения. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в кассационных жалобах, допущено не было. Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания. Вместе с тем доводы кассационных жалоб на то, что выводы суда о квалификации действий осужденного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в ст. 379 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указывая на то, что осужденный Хен Давид не смог довести преступление до конца, по независящим от виновного обстоятельствам, являются ошибочными. В кассационных жалобах, оспаривая квалификацию действий, предлагается проверить мотивы, и доводы о правильности квалификации действий осужденного, и доводы о доказанности вины осужденного, в объеме обвинения, что является недопустимым при рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 316 УПК РФ, а может быть проверено только при исследовании собранных по делу доказательств. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, и изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит. На основании изложенного Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года в отношении Хена Давида оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДело № 22 – 7346.